臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第61號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 蘇益寬上列聲請人就被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第564、571號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第78號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖柒公克，含包裝袋壹個），沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠新竹縣政府警察局新埔分局於民國114年4月3日15時50分許，在新竹縣○○鎮○○路00號，查獲被告蘇益寬涉犯施用及持有第二級毒品案件；㈡新竹縣政府警察局新埔分局於114年10月17日16時20分許，在新竹縣○○鎮○○路00號3樓，查獲被告涉犯施用第二級毒品案件，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以115年度毒偵字第564、571號（聲請書誤載為115年度撤緩毒偵緝字第5、6號、115年度撤緩毒偵字第43號、115年度毒偵緝字第85號）為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。惟查扣案之㈠第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.099公克）係違禁物；扣案之㈠吸食器1組、㈡吸食器1組等物，均為被告所有且供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬及依刑法第38條第2項規定宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。
三、經查：㈠被告上揭聲請意旨㈠所犯施用第二級毒品案件，經本院以114
年度毒聲字第212號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於115年6月8日執行完畢釋放；而聲請意旨㈡所犯施用第二級毒品案件，係被告於前開觀察、勒戒執行前所為，應為該觀察勒戒效力所及，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以115年度毒偵字第564、571號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全案卷證無誤，並有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷足憑。
㈡扣案物品說明：
⒈被告於114年4月3日15時50分許為警查獲時所扣得之白色透明
結晶1包（保管字號：臺灣新竹地方檢察署114年度安字第488號扣押物品清單），經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果為：白色透明結晶共1包取1檢驗（毛重：0.62公克，含1袋，淨重0.099公克，驗餘淨重0.097公克），經氣相層析質譜儀（GC/MS）、全圖譜掃描（Full Scan）檢驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年5月14日出具之毒品證物檢驗報告在卷可稽，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，而為違禁物無訛，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。而用以包裝上開毒品之包裝袋，因與附著其上之毒品難以完全析離，亦無析離實益，應整體視同毒品，併予宣告沒收銷燬之。至於鑑驗用罄之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。⒉被告於114年4月3日、114年10月17日為警查獲時所扣得之吸
食器各1組，均係被告所有供其犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵查中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
⒊從而，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬扣案之第二級毒品甲基
安非他命1包，及沒收扣案之吸食器2組，核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第七庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 莊琬婷