臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度撤緩字第29號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 詹復舜上列聲請人因受刑人犯違反毒品危害防制條例案件（臺灣桃園地方法院112 年度訴字第1004、1060號），聲請撤銷緩刑之宣告（
115 年度執聲字第145 號），本院裁定如下：
主 文臺灣桃園地方法院一一二年度訴字第一ΟΟ四、一Ο六Ο號刑事判決對詹復舜所為緩刑肆年之宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以112 年度訴字第1004、1060號判處有期徒刑1年10月，緩刑4 年，緩刑期間内付保護管束，並於113 年6月8 日確定。茲因受保護管束人在保護管束期間：（一）違反保安處分執行法第74條之2 第2 款：於113 年12月6 日、
114 年1 月24日、114 年2 月21日、114 年3 月28日、114年5 月16日、114 年7 月25日、114 年10月31日均未依規定至本署報到。（二）違反保安處分執行法第74條之2 第4 款：於114 年11月21日、114 年12月19日、115 年1 月23日未依規定至本署報到，且114 年11月、12月及115 年1 月均無其他報到紀錄，前開違規行為均經書面告誡並合法送達在案。此外，本署觀護人曾於114 年5 月20日及22日分別函請警察協尋及觀護人訪視，勸導個案返署報到，然受刑人仍未珍惜緩行寬典，持續違規，復經本署觀護人於114 年12月11日及15日，再次訪視及函請警方協尋，仍未返署報到。上述事實有本署書面告誡函、送達回證、電話紀錄、觀護人訪視表及新竹縣政府警察局新湖分局回文等資料可佐。此外，本署曾於114 年12月15日函請受刑人針對擬聲請撤銷緩刑部分陳述意見，惟受刑人亦未提出陳述意見之資料。綜上所述，受刑人顯未配合保護管束、漠視法律規定，致保護管束無從執行，以上事實顯已違反保安處分執行法第74條之2 第2、4款規定，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依保安處分執行法第74條之2 、第74條之3 第1 項（聲請書贅載第68條第1 項、第69條第1 項）之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守下列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准；又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，此為保安處分執行法第74條之2 及第74條之3 第1 項分別定有明文。又依保安處分執行法第74條之3 之立法理由：因緩刑或假釋中交付保護管束，目的在藉此保安處分之執行，監督受刑人緩刑或假釋中之行狀與輔導其適應社會生活，期能繼續保持善行，以達教化或治療之目的。倘緩刑或假釋中受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，足見保護管束處分已不能收效，得為刑法第92條第2 項及第93條第3項撤銷保護管束或緩刑之宣告或假釋之事由，檢察官及典獄長應聲請撤銷，爰增訂本條等情觀之，撤銷保護管束或緩刑之事由以「違反保護管束應遵守之事項，情節重大」為要件，撤銷緩刑之宣告與否在於「保護管束處分是否已不能收效」，此與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。又是否確屬「情節重大」，仍應斟酌確保保安處分執行命令之達成與宣告緩刑之目的而為認定，要非受保護管束人一有違反之情事即應撤銷該緩刑之宣告，合先敘明。
三、經查，本件受刑人即受保護管束人詹復舜因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以112 年度訴字第1004、1060號刑事判決判處有期徒刑1 年10月，緩刑4 年，緩刑期間内付保護管束，並應於判決確定後2 年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務，於113 年
6 月8 日確定（緩刑期間為113 年6 月8 日起至117 年6 月
7 日，遵守或履約期間為113 年6 月8 日至115 年1 月7 日）。而上開刑事判決確定後，受刑人經通知於緩刑付保護管束期間內之113 年10月21日至新竹地方檢察署執行科報到，經檢察官告知應遵守保安處分執行法第74條之2 規定事項，及於保護管束期間，如欲遷移戶籍住所，應先提出聲請，經核准後始得辦理等，均表示無意見等情，嗣經臺灣新竹地方檢察署函請受刑人應於各該函文指定日即113 年12月6 日、
114 年1 月24日、114 年2 月21日、114 年3 月28日、114年5 月16日、114 年7 月25日、114 年10月31日、114 年11月21日、114 年12月19日、115 年1 月23日，迭經新竹地方檢察署合法通知上開期日並予以告誡，受刑人仍未按時報到，又觀護人於114 年5 月20日及114 年12月11日至受刑人戶籍地訪視、於114 年5 月22日及114 年12月15日函請轄區警員協尋並通知受刑人返署報到，受刑人亦未配合執行保護管束，且經臺灣新竹地方檢察署於114 年12月15日函請受刑人就聲請撤銷緩刑部分陳述意見，迄未獲受刑人回覆等情，有上開案號之刑事判決1 份、受刑人之個人戶籍基本資料1 份、臺灣新竹地方檢察署執行保護管束指揮書1 份、執行筆錄
1 份、受保護管束人報到應知悉及遵守事項1 份、受保護管束人基本資料1 份、執行保護管束約談報告表18份、訪視報告表3 份、觀護輔導紀要11份、違規報告書5 份、複數監督執行回復表1 份、113 年12月9 日竹檢云甲113 執護助73字第1139051478號函1 份、114 年2 月4 日竹檢松甲113 執護助73字第1149003523號函1 份、114 年2 月26日竹檢松甲11
3 執護助73字第1149007105號函1 份、114 年4 月1 日竹檢松甲113 執護助73字第1149012617號函1 份、114 年5 月20日竹檢松甲113 執護助73字第1149020534號函1 份、114 年
5 月20日竹檢松甲113 執護助73字第1149020533號函1 份、
114 年7 月28日竹檢松甲113 執護助73字第1149031854號函
1 份、114 年11月4 日竹檢松甲113 執護助73字第1149047279號函1 份、114 年11月24日竹檢貴甲113 執護助73字第1149051035號函1 份、114 年12月15日竹檢貴甲113 執護助73字第1149054882號函1 份、114 年12月15日竹檢貴甲113 執護助73字第1149054888號函1 份、114 年12月23日竹檢貴甲
113 執護助73字第1149056360號函1 份、115 年1 月26日竹檢貴甲113 執護助73字第115004180 號函1 份暨上開函文之送達證書10份、新竹縣政府警察局新湖分局竹縣湖警偵字第1140013920號函1 份暨所附複數監督執行回復表1 份及法院前案紀錄表1 份在卷可憑。綜上，受刑人經多次通知均未按時向臺灣新竹地方檢察署報到，亦無因在監在押等人身自由受拘束而無法履行義務等情事，堪認受刑人確有違反保護管束期間內應遵守事項，且屬情節重大，保護管束處分已不能收效，應認與保安處分執行法第74條之2 第2 款、第4 款、第74條之3 第1 項規定得聲請撤銷緩刑宣告之要件相符，從而聲請人聲請撤銷其緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條、保安處分執行法第74條之3 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 吳玉蘭