臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度撤緩字第20號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 馮穎上列聲請人因受刑人妨害秩序案件，聲請撤銷緩刑（115年度執聲字第116號），本院裁定如下：
主 文馮穎之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人即被告馮穎（下稱受刑人）因妨害秩序案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）113年度中簡字第213號判決有期徒刑6月，緩刑2年，並應於判決確定後1年內向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，上開判決於民國113年6月4日確定在案，緩刑期間為113年6月4日至115年6月3日。惟受刑人迄今未繳納，且其於115年3月14日出境後迄未入境，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款等規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標準。至於所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查，受刑人因妨害秩序案件，經臺中地院以113年度中簡字第213號判處有期徒刑6月，並宣告緩刑2年，且受刑人應於該判決確定之日起1年內，向公庫支付3萬元，該判決於113年6月4日確定在案，此有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可查。嗣臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）於上開判決確定後，通知受刑人履行繳納公益金期間，命受刑人應於113年6月4日起算1年內繳納3萬元，而因受刑人住所不明，經臺中地檢署為公示送達後生效等情，有臺中地檢署113年6月19日中檢介公113執緩699字第1139074757號函、臺中地檢署113年6月26日中檢介公113執緩699字第1139077585號函、臺中地檢署公告、彰化縣二林鎮公所函附卷足證，然受刑人迄今仍未支付，顯有違反緩刑所附條件之情形。又受刑人於115年3月14日業已出境且迄未返臺，此有入出境資訊連結作業系統查詢結果在卷可查，足見受刑人未履行上開義務即出境，無故怠於完成前揭緩刑宣告所附條件，可認其故意不履行緩刑之負擔，未能珍惜法院給予之自新機會，主觀上實難認其具履行緩刑負擔條件之意願，堪認受刑人違反緩刑所附負擔之情節重大，原緩刑之宣告實難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
四、綜上各情，本件受刑人違反上開緩刑宣告所定之負擔，情節已屬重大，原宣告之緩刑顯難收矯治及教化之預期效果，非執行刑罰，無法促其真正改過遷善，因而確有執行刑罰之必要。是聲請人上開聲請，為有理由，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷受刑人之緩刑宣告。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 鍾佩芳