臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第143號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 張鴻順上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14832號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、Ａ０２與Ａ０１均曾同為法務部矯正署新竹監獄之受刑人，詎Ａ０２因前與Ａ０１有口角糾紛而心生不滿，竟基於傷害之犯意，於民國113年10月7日9時許，在新竹監獄技訓專區，徒手毆打Ａ０１，致Ａ０１因此受有右前臂、右耳、頭部、背部紅腫等傷害。
二、案經Ａ０１訴請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、程序部分：本判決後述所引之各項證據，其屬傳聞證據之部分，檢察官、被告於審判程序，對於該等證據之證據能力均無爭執；又本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復俱有關連性，認以之作為本案證據應屬適當，該等證據均有證據能力。另本判決所引用資以認定事實所憑之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告對於本案犯行於偵訊、本院審理均坦承（他卷第23頁、本院卷第79頁、第81頁），並經證人即告訴人Ａ０１指訴（他卷第25頁）、以及有法務部矯正署新竹監獄114年2月18日竹監戒字第11410001960號函及其所附法務部矯正署新竹監獄受刑人懲罰報告表、Ａ０２、Ａ０１收容訪談紀錄、陳述書、收容人內外傷紀錄表（他卷第14至20頁）、（Ａ０１）國軍桃園總醫院新竹分院附設民眾診療服務處診斷證明書（他卷第5頁）、檢察官勘驗筆錄（他卷第26頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已因案在監執行，不思謹言慎行，僅因與同監之受刑人即告訴人Ａ０１有口角糾紛，一言不合即毆打告訴人，造成告訴人受有上開傷害，所為實值非難，被告迄今未能與告訴人達成和解或賠償其之損失，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢嚴重程度，暨被告國小畢業之智識程度、已婚、育有2名未成年子女之家庭狀況、經濟狀況不佳、在監執行、有另案詐欺損害賠償會扣勞作金（本院卷第82頁）、告訴人對於本案意見（本院卷第83頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第四庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 曾柏方附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。