臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第157號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 胡仲志上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年偵字第17075號），本院判決如下：
主 文本件胡仲志被訴毀損罪部分，均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告胡仲志與告訴人吳桂梅間有委託銷售房屋糾紛，被告因此對告訴人吳桂梅心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國114年7月23日上午11時許，至告訴人吳桂梅所有、坐落新竹縣○○鎮○○○段000○0○000○0○000○0地號土地（下合稱「本案土地」），持磚塊等物朝告訴人吳桂梅所有、建於本案土地上之小木屋丟擲，致該小木屋門窗碎裂、櫥櫃等物件破損而不堪使用。嗣被告於同日上午11時後之某時許，在本案土地上撿拾砍刀1把後，步行至新竹縣○○鎮○鄰里0鄰○○○00號附近某處，因誤認在該處之告訴人陳治廷對其吼罵，竟又基於毀損之犯意，持上開砍刀朝告訴人陳治廷所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車揮砍，致該機車前車頭、後照鏡及座墊破損而不堪使用；被告另基於恐嚇危害安全之犯意，持上開砍刀跟隨在告訴人陳治廷後方，並對告訴人陳治廷恫稱「要砍你」等語，使告訴人陳治廷心生畏懼，致生危害於安全。因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人之物罪嫌（2罪）及刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌（被告涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分，另由本院審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；另不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告胡仲志因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，認被告上開持磚塊等物朝告訴人吳桂梅所有小木屋丟擲之行為，及上開持砍刀朝告訴人陳治廷所有機車揮砍之行為，均係涉犯刑法第354條之毀損他人之物罪嫌，依刑法第357條規定，須告訴乃論。茲因被告嗣後業與告訴人吳桂梅、陳治廷達成和解，告訴人2人復分別於115年4月10日、同年3月17日具狀聲請撤回本件告訴，此有本院115年3月17日準備程序筆錄、聲請撤回告訴狀及本院刑事紀錄科公務電話紀錄表等附卷可稽（見本院卷第37頁至第38頁、第41頁至第43頁、第47頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，就被告被訴毀損罪（2罪）部分，均諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 潘亭禎