臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第165號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 高宇家上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17251、18232號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文高宇家犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據部分應更正補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、㈠第1行「22時3分許」應更正為「22時15分許」。
㈡犯罪事實欄二關於告訴人提告警局之記載，應更正為「案經
范彩雯訴由新竹縣政府警察局竹北分局、彭豊庭訴由新竹縣政府警察局新湖分局」。㈢證據部分應補充「被告高宇家於本案審理時之自白」。
二、論罪科刑㈠核被告高宇家所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思循正途獲取所需，恣意以本案手法竊取他人
所有之物，漠視他人財產權益，遵法意識薄弱，所為實屬不該，惟念被告自始坦承犯行，犯後態度尚可，然仍考量其與告訴人等達成和解、賠償告訴人損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊取之財物與種類及素行，暨其自述國中肄業之教育程度、以粗工為業、日薪約新臺幣1,500元、未婚、無子女、需扶養爺爺奶奶之生活狀況（見本院卷第59頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收查被告所竊得之車牌4面，均係被告之犯罪所得，未據扣案亦未實際發還予被害人，本應依沒收規定宣告沒收，然該等車牌可透過掛失補發程序，阻止被告繼續使用該車牌取得不法財產利益，而被害人亦可向主管機關申請補發，則沒收或追徵其價額已不具刑法上重要性，僅徒增執行之人力上勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第五庭 法 官 湯淑嵐以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李艷蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17251號
被 告 高宇家上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高宇家於意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國114年6月28日22時3分許，駕駛無車牌之白色VOLKSWAGEN自用小客車（原車牌號碼000-0000號，下稱本案汽車），在新竹縣○○鄉○○路00號芃華國際餐飲會館停車場，見彭豊庭所管領之車牌號碼000-0000號自用小客車停放於該處，遂徒手拆取該車車牌2面而竊取之，得手後將該車車牌懸掛在本案汽車上使用，嗣經彭豊庭報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。
(二)於114年7月6日5時43分許，駕駛懸掛竊來之號碼BXX-1870號車牌（所涉竊盜罪嫌，另由桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑）之本案汽車，在新竹縣○○市○○路○段000號對面，見范彩雯所有管領之車牌號碼000-0000號自用小客車停放於該處，遂徒手拆取該車車牌2面而竊取之，得手後將該車車牌懸掛在本案汽車上使用，嗣經范彩雯報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。
二、案經范彩雯訴由新竹縣政府警察局新湖分局；彭豊庭訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）犯罪事實欄一（一）部分：編號 證據名稱 待證事實 1 被告高宇家於警詢及偵查中之自白。 坦認犯罪事實欄一（一）之事實。 2 告訴人彭豊庭於警詢中之指述。 證明犯罪事實欄一（一）之事實。 3 新竹縣政府警察局新湖分局偵辦高宇家涉嫌車輛牌號竊一案報告書、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面、車辨系統翻拍照片及本案車輛現場照片共49張。 佐證犯罪事實欄一（一）之事實。
（二）犯罪事實欄一（二）部分：編號 證據名稱 待證事實 1 被告高宇家於警詢及偵查中之自白。 坦認犯罪事實欄一（二）之事實。 2 告訴人范彩雯於警詢中之指述。 證明犯罪事實欄一（二）之事實。 3 員警職務報告、車輛詳細資料報表、現場及監視錄影畫面翻拍照片共14張。 佐證犯罪事實欄一（二）之事實。
二、核被告所為，均涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告因上開行為而取得犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日 檢 察 官 沈郁智本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 8 日 書 記 官 陳桂香所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。