臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第193號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳國華上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15112號、第15139號、第15140號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳國華犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一㈢被告竊取之財物「大摩12年單一單一麥芽蘇格蘭威士忌1瓶」，應更正為「大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌1瓶」；並增列證據「被告於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院卷第81頁、第87頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告所犯3次竊盜犯行，時間、地點不同，被害人亦屬有異，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
四、被告前因竊盜案件，經本院以109年度竹簡字第1190號判決判處有期徒刑3月（共2罪），並定其應執行刑有期徒刑4月確定，於民國111年11月26日徒刑執行完畢出監等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案罪質相同、同為竊盜案件之有期徒刑以上之各罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，而檢察官於本院審理時已論述本案構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑（見本院卷第88頁），爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，有工作能力，不思以合法方式獲取所需，竟因家逢喪故、心情不佳，即為本案3次竊盜犯行，侵害告訴人等人之財產權，所為實無足取；衡以被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，然迄今並未與告訴人等人達成和解以賠償損害（見本院卷第87頁），犯罪所生危害尚未填補；參酌被告之犯罪動機與目的（見本院卷第81頁）、手段、告訴人等3人所受財產上損失，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第87頁）、被告之素行（被告有多次竊盜案件之前案科刑紀錄，素行難認良好），暨被告、公訴人就本案之量刑意見（見本院卷第88頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑、諭知易科罰金折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
六、沒收部分犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告就起訴書犯罪事實欄一㈠至㈢所示，分別竊取全家便利商店新竹勝利店、新竹金礦店、萊爾富便利商店新竹竹塹店之威士忌，被告於本院審理時供稱所竊取之酒類均已飲用完畢，尚未和店家達成和解等語（見本院卷第87頁），是就被告本案之犯罪所得分別於被告所犯之罪之主文項下宣告沒收，並均為於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李沛蓉提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 告訴人 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 全家便利商店新竹勝利店 陳維偲 陳國華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 全家便利商店新竹金礦店 蘇宏裕 陳國華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得百富12年單一麥芽威士忌壹瓶、大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 萊爾富便利商店新竹竹塹店 詹淑娟 陳國華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15112號
被 告 陳國華
住苗栗縣○○鄉○○○街000號3樓之 17（現另案在法務部矯正署新竹監獄執 行中）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國華意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國114年2月25日13時43分許，在位於新竹市○區○○路0號之全家便利商店新竹勝利店，趁無人注意之際，徒手竊取大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌1瓶（價值：新臺幣【下同】1,880元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）離開現場。
(二)於114年3月4日15時51分許，在位新竹市○區○○路0段000號之全家便利商店新竹金礦店，趁無人注意之際，徒手竊取店內貨架上之百富12年單一麥芽威士忌1瓶（價值：1,930元）、大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌1瓶（價值：1,880元），得手後旋即騎乘車本案機車離開現場。
(三)於114年3月4日15時54分許，在位於新竹市○區○○路000號之萊爾富竹塹店，趁無人注意之際，徒手竊取大摩12年單一單一麥芽蘇格蘭威士忌1瓶（價值：1,880元），得手後旋即騎乘車本案機車離開現場。
二、案經陳維偲、蘇宏裕、詹淑娟訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳國華於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳維偲、蘇宏裕、告訴代理人羅毓於警詢中之指訴相符，此外並有被告購買其他商品之交易明細、現場照片、與遭竊商品相同品項之商品照片、與遭竊商品相同品項之商品售價資料3份、員警偵查報告3份、現場監視器影像截圖照片暨光碟3份、本案機車行車軌跡之監視器影像截圖照片暨光碟2份、本案機車車輛詳細資料報表1份等在卷可稽，足認其自白確與事實相符，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告未扣案之犯罪所得，若未合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收（或不宜執行沒收）時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 3 日 檢 察 官 李沛蓉