臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第114號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 任文全上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14913號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序，並判決如下：
主 文任文全犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應予補充及更正下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件所示）：
㈠犯罪事實關於行為時間「於民國114年5月7日8時44分許」之
記載，應予補充為「於民國114年5月7日8時44分許至同日8時46分許」。
㈡犯罪事實關於「惟因翻找後未發現認為有價值之財務而未遂」之記載，其中「財務」應予更正為「財物」。
㈢證據應予補充被告任文全於本院準備程序中及審理時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告已有物色財物而接近財物之舉，而著手於竊盜行為之實
行，惟尚未發生取得財物之結果，僅構成竊盜未遂之犯行，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有從事正當工作獲取財
物之能力，不思以己力獲取所需，著手於竊取他人財物而未遂，對於他人財產權缺乏尊重，所為應予非難，且被告前已多次因竊盜案件，分別經法院判決有罪確定，有其法院前案紀錄表在卷可佐，可見其素行非佳，本不宜予以寬貸。惟念及被告犯後尚能坦認犯行之態度，復考量被告本案犯罪之動機及目的、手段及對於告訴人陳佳民財產法益所生之危險等情，兼衡以被告於本院審理時自陳為國中畢業之教育程度、曾為粗工之職業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀（見本院第62頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官蔡宜臻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第二庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14913號被 告 任文全
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行 中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任文全意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月7日8時44分許，在新竹市○區○○路000號前，見陳佳民駕駛之車牌號碼000-0000自用小貨車（下稱本案貨車)停放於該處，欲竊取本案貨車後車斗上財物，惟因翻找後未發現認為有價值之財務而未遂，旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。嗣經陳佳民報警處理，經警調閱監視錄影器，始循線查悉上情。
二、案經陳佳民訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告任文全於警詢及偵查中之供述。 坦承有於上開時地，有翻動本案貨車上物品之事實。 2 告訴人陳佳民於警詢中之指訴。 證明全部犯罪事實。 3 偵查報告、監視器畫面翻拍照片及監視器光碟各1份 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 陳榮林