臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第248號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 劉開榮選任辯護人 謝政翰律師
林宗諺律師上列被告因違反性騷擾防治法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1066號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、公訴意旨略以：被告劉開榮與代號AD000-H113792號（真實姓名詳卷，下稱甲女）之女子素不相識，於民國113年9月15日因工作應酬首次見面。詎被告劉開榮基於性騷擾之犯意，於當日22時許，在新竹市○區○○路000號○○KTV包廂內，藉包廂昏暗，且因應酬坐至甲女旁邊之際，趁甲女不及抗拒，徒手撫摸甲女大腿、腳踝之身體隱私部位，以此方式對甲女為性騷擾行為1次。嗣甲女因身體不適，提早離開返回住宿之○○大飯店（址設新竹縣○○市○○街00號）000號房，被告劉開榮承接上開性騷擾犯意（此部分違反性騷擾防治法屬行政罰範疇），欲進入甲女住宿之客房，於甲女房門外多次敲門未果後，另基於侵入住宅之犯意，向不知情之櫃檯值班人員余家翔（所涉侵入住宅，另為不起訴處分）謊稱為000號房房客，由余○翔持鑰匙開啟000號房間門鎖後，被告劉開榮即以此方式無故侵入房間內，因認被告劉開榮涉有性騷擾防治法第25條第1項、刑法第306條第1項之罪嫌等語。
三、查本件被告所涉上開犯行，依性騷擾防治法第25條第2項、刑法第308條之規定，須告訴乃論，茲因告訴人具狀撤回告訴，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第七庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 劉文倩