臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第258號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 彭盛炫上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11392號、第16636號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文彭盛炫犯竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得即夾娃娃機檯錢箱貳個（內含現金新臺幣參萬伍仟元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據應予補充被告彭盛炫於本院準備程序中及審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件所示）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告就犯罪事實一、㈡竊取夾娃娃機檯錢箱時係持拔釘器犯之，而該工具足以撬開夾娃娃機檯，顯見該工具質地堅硬，若持以攻擊人體自能成傷，客觀上當足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬具有危險性之兇器無訛。是核被告就起訴書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；就起訴書犯罪事實一、㈡所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實一、㈠1次竊盜犯行及犯罪事實一、㈡1
次竊盜犯行、1次加重竊盜犯行間，在犯罪時間或地點上有所區隔，且分別侵害不同被害人之財產法益，堪認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重減輕：
⒈被告前因違反廢棄物清理法案件，經法院判處有期徒刑確定
，嗣於111年8月18日執行完畢等情，檢察官就此固有主張，並提出被告之刑案資料查註紀錄表為據，則被告於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，構成累犯。惟依司法院釋字第775號解釋意旨，針對累犯應依個案裁量是否加重最低本刑一節，本院尚難僅憑上開事實及卷內所存證據資料，細繹出被告再犯之原因、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項個人罪責情狀，無從遽認被告確有「加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要」，爰不另依累犯規定加重其最低本刑，而僅列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
⒉被告就起訴書犯罪事實一、㈠所為，已有物色財物而接近財物
之舉，而著手於竊盜行為之實行，惟尚未發生取得財物之結果，僅構成竊盜未遂之犯行，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有從事正當工作獲取財
物之能力，不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，對於他人財產缺乏尊重，所為應予非難。惟念及被告犯後雖於偵查中否認犯行，然終能於本院審理中坦承犯行之態度，並考量其本案犯罪之動機及目的、竊取之手段、所獲財物之價值及其素行等情，兼衡以被告於本院審理時自陳為國中肄業之教育程度、曾為怪手司機、家庭經濟狀況為勉持、須扶養母親等一切情狀（見本院卷第124頁），分別量處如主文所示之刑，並就起訴書犯罪事實一、㈠及犯罪事實一、㈡竊取車牌部分諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告所竊得之夾娃娃機檯錢箱2個（內含現金新臺幣3萬5,000
元），屬被告本案未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所竊得之「MAM-2023」車牌1面，雖為其本案犯罪所得
，然嗣經警查獲後已實際發還與被害人高儷耘，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官邱志平到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第二庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條第1項犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11392號
被 告 彭盛炫上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭盛炫前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣新竹地方法院以110年聲字第143號裁定定應執行刑2年確定，於民國111年3月14日假釋出監，假釋期間付保護管束，其保護管束期間已於同年8月18日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於112年10月22日22時許，在新竹縣○○鄉○○路0段000巷00號斜對面路旁，將黃柏祥停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（已由黃柏祥自行尋回）牽至新竹縣○○鄉○○路0段000巷00號旁田地內後，欲以接電啟動電門之方式竊取該機車，而以不詳方式將上開機車前車殼撬開並將內部電線剪開，惟因接電失敗而未遂。嗣黃柏祥於上開田地發現上開機車後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。（114年度偵字第11392號）
(二)於114年5月26日2時11分許，在新竹縣○○鄉○○○路00巷00號前，徒手竊取高儷耘停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車牌1面（已領回）後，將之懸掛在其所使用之普通重型機車上（下稱上開普通重型機車），復於114年5月26日5時42分許，騎乘上開普通重型機車前往新竹縣○○鎮○○路000號基腸LuLu娃娃機店，以客觀上可做為兇器使用之拔釘器1支（未扣案）撬開林士偉所有之夾娃娃機檯2檯後，竊取機檯內之錢箱2個（內含新臺幣【下同】現金約3萬5,000元），得手後旋即騎乘上開普通重型機車逃逸。嗣高儷耘及上開夾娃娃機店管理員王登仁發現遭竊後，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。（114年度偵字第16636號）
二、案經黃柏祥訴由新竹縣政府警察局新湖分局、高儷耘、林士偉訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實一、（一）：114年度偵字第11392號編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭盛炫於偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃柏祥於警詢時之指述 佐證其所有之機車前車殼及內部電線受損之事實。 3 員警職務報告、監視器畫面翻拍照片、現場照片、監視器光碟 佐證全部犯罪事實。 4 刑案資料查註紀錄表 證明被告為累犯之事實。
(二)犯罪事實一、（二）：114年度偵字第16636號編號 證據名稱 待證事實 1 被告於彭盛炫警詢及偵查中之供述 被告矢口否認上揭犯行，辯稱：我沒有去新埔、也沒有偷上開車牌等語。 2 告訴人高儷耘於警詢時之指述 佐證其所有之機車車牌遭竊之事實。 3 告訴代理人王登仁於警詢時之指述 佐證上開娃娃機店內，告訴人林士偉所有之夾娃娃機檯內部錢箱2個遭竊之事實。 4 員警偵查報告、監視器畫面翻拍照片各1份 佐證全部犯罪事實。 5 刑案資料查註紀錄表 證明被告為累犯之事實。
二、核被告彭盛炫就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。被告涉犯上開3罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至未扣案之上開錢箱2個，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨就犯罪事實一、(一)部分，認被告彭盛炫於竊取上開車牌號碼000-0000號普通重型機車時，將上開機車前車殼撬開並將內部電線剪開，致令不堪使用，另涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌云云。惟被告彭盛炫將上開機車前車殼撬開並將內部電線剪開，其意在以接電之方式竊取上開機車，難認其有何損壞物品致令不堪使用之意圖，核與刑法毀損之構成要件有間。惟此部分與上開提起公訴部分，為一行為觸犯觸犯數法益而該當於數罪名之想像競合，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 20 日 檢 察 官 許大偉