臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第426號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 張雲桂上列被告因毀損案件，聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15722號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（115年度竹東簡字第8號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張雲桂基於毀損他人之物之犯意，於民國114年7月7日23時許，在新竹縣竹東鎮中正路、新正路及中正路路旁停車格，無故持鐵鎚1把敲破告訴人依德科技股份有限公司所設置該處停車格之智慧車柱12個，致令不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，經法院認為有於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條定有明文。又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、經查，被告經檢察官聲請以簡易判決處刑，認其涉犯刑法第354條之毀損罪，依刑法第357條規定，須告訴乃論。茲因被告嗣已與告訴人調解成立，告訴人並於115年3月11日具狀撤回告訴，此有本院115年度竹東簡附民移調字第1號調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上揭說明，本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃沛文
法 官 黃嘉慧法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 林汶潔