臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第431號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 李易儒上列被告因業務侵占罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18829號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文李易儒犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據清單欄(二)之「告訴代理人童伽善(原名童心瑜」應更正為「告訴代理人童心瑜(原名童伽善」；(三)之「普諾旺公司之新竹第三信用合作社交易明細」應更正為「普諾旺公司之新竹第三信用合作社存摺存款交易對帳單」；證據部分增列「警員出具之職務報告、被告李易儒於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：核被告李易儒所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯罪所生之損害部分，為告訴人之財產法益侵害，應認被告本案犯罪所生損害非鉅，然考量被告有意與告訴人和解，然終因告訴人未到庭而未能和解等情（院卷第26-1頁），爰就此部分不為被告不利之考量；手段、違反義務程度、犯後態度部分，被告濫用職務上機會侵占所持有之財物，以牟取個人之私利，所為非是，然被告犯後尚知坦承犯行，爰不為被告不利考量；犯罪動機、目的、所受刺激部分，被告無非係基於不勞而獲錢財之心態始為本案犯罪，與一般為類此行為人之普遍心態並無差異，亦不足認定受有何等不當之外在刺激始致犯罪，亦均不為被告不利考量；兼衡被告於審理中自承教育智識程度，家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：未扣案之現金新臺幣4900元，為被告本案犯罪所得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之物，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張凱絜提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 張慧儀附錄本判決論罪法條：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第18829號
被 告 李易儒上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李易儒原為址設新竹縣○○市○○路0段000號9樓普諾旺營造股份有限公司（原名：奇聚企業有限公司，現負責人：黃世光，下稱普諾旺公司）之負責人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國113年9月27日，自普諾旺公司申辦之新竹第三信用合作社帳號000-0000000000000號帳戶領取新臺幣（下同）4,900元現金後，將之挪為私用侵占入己。嗣普諾旺公司查覺有異報警處理，始查知上情。
二、案經普諾旺公司訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告李易儒警詢、偵查中供述。
(二)告訴代理人童伽善(原名童心瑜，現普諾旺公司實際負責人)於警詢、偵查中之指訴。
(三)普諾旺公司之新竹第三信用合作社交易明細。
二、核被告李易儒所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告於113年10月22日自普諾旺公司申辦之彰化商業銀行楊梅分行（下稱彰化銀行）挪用1萬1,945元、50萬775元而涉有業務侵占罪嫌，然經本署函詢彰化銀行，上開款項之扣款名目，係被告於111年3月28日所申辦之青創貸款所生之銀行自動扣款，有該銀行115年1月5日彰授規字第1150000005號函附卷可佐，要難以業務侵占罪責相繩，告訴及報告意旨容有誤會。惟此部分若成立犯罪，即與前揭起訴之業務侵占部分有同一案件關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 4 日 檢 察 官 張凱絜本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 書 記 官 黃冠筑參考法條:中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。