臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第670號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳泊儒選任辯護人 季佩芃律師（法律扶助基金會）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5842號），本院判決如下：
主 文陳泊儒犯詐欺得利罪，免刑。
事 實
一、陳泊儒與陳奕宏2人於教會認識，雙方成為男女朋友。陳泊儒明知其已於民國114年1月23日與他人登記結婚（嗣於115年6月23日離婚換發身分證），於有婚姻關係前提下無法與陳奕宏結婚，竟利用陳奕宏急於與其結婚，意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於114年1月24日對陳奕宏佯稱：「希望與陳奕宏在結婚前簽署婚前協議」等語，致陳奕宏陷於錯誤，與陳泊儒共同委任「宸星法律事務所」為其等提供婚前協議專案顧問服務，並由陳奕宏支付「宸星法律事務所」法律諮詢費用新臺幣(下同)5,000元，續於114年2月18日支付「撰寫婚前協議費用」2萬5,000元，陳泊儒因而獲得免除共同支付委任報酬服務費之利益。嗣陳奕宏發現陳泊儒與他人已經結婚登記，始知悉上情。
二、案經陳奕宏告訴臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1、2項分別定有明文。
本判決所引用其他審判外之言詞或書面陳述，經本院於審判期日提示，並告以要旨後，檢察官、被告、辯護人均未於言詞辯論終結前，就證據能力部分有所異議，本院復查無該等證據有違背法定程序取得或顯不可信之情狀，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，有證據能力。
二、本件認定事實所引用之非供述證據，與本案具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，當有證據能力，且於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官、被告、辯護人充分表示意見，被告於訴訟上之防禦權已受保障，自得為證據使用。
貳、實體部分：
一、認定被告犯罪成立之依據：被告陳泊儒對於起訴書所載與告訴人陳奕宏為男女朋友關係，其已於114年1月23日與他人登記結婚，卻仍於114年1月24日對告訴人佯稱：「希望與告訴人在結婚前簽署婚前協議」等語，致告訴人陷於錯誤，支付合計3萬元予「宸星法律事務所」之犯罪事實，於本院審理時坦承認罪（本院卷46頁、第49頁），並經證人即告訴人陳奕宏證述（他卷第34頁、第54頁、第62至63頁），以及有戶役政資訊網站查詢資料（他卷第20至21頁）、宸星法律事務所報價單及委任契約（他卷第9至10頁）、告訴人手機轉帳資料及截圖（他卷第13頁）、被告及告訴人手機對話紀錄截圖（他卷第6至7頁、第16頁、第58至59頁）等附卷，綜上，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。起訴書雖認為被告所為係成立刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟告訴人所遭騙之款項係支付予「宸星法律事務所」，被告並未取得財物，惟告訴人係因遭被告施詐誤以為能與被告結婚而與被告共同委任「宸星法律事務所」，告訴人並全額支付委任報酬，被告因而獲得免除共同支付委任報酬之利益，是被告所為應係成立刑法第339條第2項之詐欺得利罪，起訴書容有未洽，惟基本社會事實同一，本院得併予審理，並變更起訴法條，此變更法條並未妨害被告及辯護人之防禦權，附此說明。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行造成告訴人財產損失，所為不足取；惟按犯刑法第339條之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第4款定有明文。本院審酌被告犯後於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人和解並全數賠償，此有本院115年度附民字第1470號和解筆錄(本院卷第53至54頁)附卷可稽，考量本案犯罪甚屬輕微，兼衡被告大學畢業之智識程度（本院卷第15頁）及自述家庭生活經濟狀況（本院卷第50頁），及犯罪之動機、目的、手段，被告與告訴人目前又恢復交往成為男女朋友並且共同居住（本院卷第49頁），告訴人請求對被告從輕發落（本院卷第52頁）等一切情狀，認其犯罪情節輕微，顯可憫恕，依刑法第59條規定減輕其刑後，縱科以最低度刑，仍嫌過重，爰依刑法第61條第4款之規定免除其刑。
三、沒收之說明：被告業已賠償告訴人之全部損失，詳如前述，依刑法第38條之1第5項規定，就被告本案得利金額不再宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官許大偉起訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第四庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 曾柏方附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。