臺灣新竹地方法院刑事判決115年度易字第679號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 吳勇翰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5406號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文吳勇翰犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳勇翰於本院準備程序、簡式審判程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
㈡、爰審酌被告素行不佳，正值青壯，非無謀生能力，不思循合法正當途徑獲取所需，以上開詐術詐取他人財物，所為實應予嚴懲，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，然未與告訴人達成和解，迄今僅返還告訴人新臺幣（下同）5,000元（見偵卷第5頁背面、第43頁），兼衡其自述之智識程度、工作、家庭及經濟狀況等一切情狀（本院卷第48頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。本案被告之犯罪所得158,000元，扣除已返還之5,000元後，尚餘153,000元，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官翁旭輝提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 呂苗澂附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5406號被 告 吳勇翰上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳勇翰與邱美玲素不相識，以不詳方式取得邱美玲之資訊，而知悉邱美玲持有骨灰罈18罈與生前契約（下稱本案殯葬商品）且有意對外出售，其明知其無為邱美玲仲介買賣本案殯葬商品之意願與能力，竟利用邱美玲欲轉售本案殯葬商品獲利之心態，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年10月18日某時許，在邱美玲位於新竹市○區○○路000巷0弄0號住處，向邱美玲佯稱：可於110年10月27日前，協助邱美玲出售本案殯葬商品，已有聯繫上有意願的買家，亦有幫忙議價云云，並簽立切結書1份供邱美玲收執並藉此保證如未如期完成，願退還全部款項，致邱美玲因此陷於錯誤，遂於110年10月18日某時許，交付仲介酬金即現金新臺幣（下同）15萬元8,000元與吳勇翰收受。嗣因吳勇翰藉故拖延，並未協助出售本案殯葬商品且失去聯繫，邱美玲始悉受騙，經報警處理，始查悉上情。
二、案經邱美玲訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳勇翰於偵查中坦承不諱，核與告訴人邱美玲於警詢之指訴情節大致相符，並有偵查報告、切結書、骨灰罐保管單、寄存託管憑證、慶云事業股份有限公司預訂生前契約申請書各1份、伊犁寶石鑑定中心寶石鑑定書翻拍照片1張、閣藍玉產品認證書翻拍照片1張、骨灰罈照片1張及被告照片2張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至未扣案之仲介酬金15萬元3,000元（應扣除其已返還告訴人之5000元），核屬被告本案犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告所為另涉背信罪嫌，惟刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物者，應成立詐欺罪，不能論以背信罪，最高法院63年台上字292號判決意旨可資參照，因此，被告本案行為方式與刑法背信罪之構成要件尚有未合。惟此部分如成立犯罪，與上揭起訴事實部分為同一行為，自為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 10 日 檢 察 官 翁旭輝