臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度毒聲字第58號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 黃正興上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第1862、1975號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第51號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０１分別為下列犯行：㈠基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年10月2日凌晨3時許
，在其位於新竹市○區○○街00號5樓之3之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣被告於翌（3）日凌晨4時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在址設新竹市○區○○路0段000巷00號之「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」停車場，因另案為警查獲，復經警方當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.354公克），並經警方徵得其同意後，於同（3）日上午6時18分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於114年10月22日下午3時30分
許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣被告於114年10月22日下午1時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（懸掛ABJ-0591號車牌）行經新竹縣○○市○○路00號前為警攔查，復經警方當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.42公克）及吸食器1個，並經警方徵得其同意後，於同（22）日下午3時30分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品及第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又現行毒品危害防制條例認施用毒品者具有「病患性犯人」特質，強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，應以「3年」為期，建立「定期治療」之模式，準此，毒品危害防制條例第20條第3項規定中所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯毒品危害防制條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字3826號裁定意旨參照）。次按，毒品危害防制條例第24條第1項，雖採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，然並無「緩起訴之戒癮治療」應優先於「觀察、勒戒」之強制規定；且毒品危害防制條例第20條第1項規定之觀察、勒戒處分，並非對於施用毒品犯罪者之懲處，而係針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目的係為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，因此，檢察官對於「初犯」及「3年後再犯」施用毒品案件，本得按照個案情形，依法裁量決定採行「緩起訴之戒癮治療」或「觀察、勒戒」。再者，是否給予被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事屬法律賦予檢察官偵查結果之裁量權限，並非施用毒品者所享有之權利，或有依其意願選擇之餘地；而檢察官據其裁量之結果，如認適於對被告為緩起訴處分者，固須於緩起訴處分中說明其判斷之依據，惟其如認為應向法院聲請觀察、勒戒者，此時因係適用原則而非例外，自無需贅餘交代不適於為緩起訴處分之理由，又是否給予被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，要屬檢察官之職權，而法院原則上應尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疵等事項，予以有限之低密度審查，尚不得任意指為違法（最高法院103年度台上字第2464號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告Ａ０１基於施用第二級毒品之犯意，於114年10月2日凌晨3
時許，在其前揭住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等情，業據被告於偵查中坦承不諱；而被告於翌（3）日凌晨4時40分許，駕駛前揭車輛，在「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」停車場，因另案為警查獲，復經警方當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.354公克），並經警方徵得其同意後，於同（3）日上午6時18分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，亦有臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）114年度毒偵字第1862號卷（下稱毒偵1862卷）所附警員許家嘉於114年10月3日出具之偵查報告、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片影本、扣案物照片影本、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0375）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（下稱尖端公司）於114年10月21日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹一-3；尿液檢體編號：0000000U0375）影本等附卷可稽。是被告於前揭時間、地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，堪以認定。
㈡被告基於施用第二級毒品之犯意，於114年10月22日下午3時3
0分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣被告於114年10月22日下午1時25分許，駕駛前揭懸掛他車車牌之車輛行經新竹縣○○市○○路00號前為警攔查，復經警方當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.42公克）及吸食器1個，並經警方徵得其同意後，於同（22）日下午3時30分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有新竹地檢署114年度毒偵字第1975號卷（下稱毒偵1975卷）所附警員鄭宗豪於114年10月22日出具之職務報告、自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局竹北分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、警製地圖、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0369）、尖端公司於114年11月7日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹北-1；尿液檢體編號：
0000000U0369）各1份等在卷可憑。是被告於前揭時間、地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，亦堪認定。㈢被告前於103年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103年
度毒聲字第216號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於104年8月28日執行完畢釋放出所，該案並經新竹地檢署檢察官以104年度毒偵緝字第55號、104年度毒偵字第1436號等案為不起訴處分等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第9頁至第20頁）。是被告為本案2次施用第二級毒品之犯行，距其最近1次因犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢日即104年8月28日均已逾3年，被告於本案行為前之最近3年內確未曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒或強制戒治等處遇執行完畢，揆諸首揭規定與說明，應認聲請人聲請將被告令入勒戒處所觀察、勒戒，於法並無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 潘亭禎