臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲再字第3號再審聲請人 郭尚虔被 告 曾彩琴上列再審聲請人因過失傷害案件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請再審狀所載。
二、按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：一、有第420條第1款、第2款、第4款或第5款之情形者。二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者，刑事訴訟法第422條定有明文。
三、經查：㈠本件聲請人係以其對被告提起過失傷害告訴，經臺灣新竹地
方檢察署以114年度偵字第15797號為不起訴處分後，聲請人逕向本院聲請再審，核與刑事訴訟法第422條規定須經法院作成判決確定後，始得作為聲請再審之對象有違。
㈡得否作為聲請再審之客體，屬首應調查、審認之事項，受理
法院首須得對該項確定判決予以受理審判之條件下，方得進而調查其聲請是否符合刑事訴訟法第429條規定之程式（最高法院88年度台抗字第38號裁定意旨參照），綜觀聲請意旨，聲請人既未以確定判決作為提起本件再審聲請之對象，核與提起再審聲請之要件不符，且無從補正，自應予以駁回。㈢聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理
人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見；所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2前段定有明文。查本件再審之聲請既屬程序上不合法且無可補正，參諸上開規定，自無通知聲請人到場、聽取檢察官及被告意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 王子謙
法 官 卓怡君法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 劉文倩