臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲再字第6號聲 請 人 黃信龍上列聲請人即受判決人因違反廢棄物清理法案件，對於本院114年度訴緝字第50號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所示之聲請狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，以聲請不合法，依同法第433條規定裁定駁回（最高法院109年度台抗字第1223號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人黃信龍聲請再審，其聲請再審狀內，除對於原判決表示「於原審未坦然明確敘明案情，願供出全部實情」外，並未具體說明本院114年度訴緝字第50號刑事確定判決有何刑事訴訟法第420條或第421條所定得聲請再審之情形，且聲請再審狀內並未附具聲請再審之原判決繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，復未提出再審之證據，已違背法律上之程式，乃經本院於民國115年9月11日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出原判決繕本之正當理由，並提出再審之證據。該裁定業於115年9月24日寄存送達，有本院上開裁定及送達證書在卷可稽。惟再審聲請人於補正期間屆滿（115年9月24日寄存送達，於同年10月4日發生送達效力；補正期間5日於同年10月9日屆滿）後，迄未補正原確定判決繕本，亦未釋明不能提出之正當理由並請求本院調取，復未補正再審事由及證據，有本院收文資料及全卷卷證可按。揆諸前開說明，本件聲請再審之程序違背規定而不合法，本院自應以裁定駁回聲請。又本件再審聲請既屬程序上顯然不合法，復經本院裁定命補正後未為補正，當無依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知聲請人到場並聽取其意見之必要（最高法院111年度台抗字第103號裁定意旨參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 魏瑞紅
法 官 楊麗文法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 黃永鑫