臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第15號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 張羽昌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1247號），本院裁定如下：
主 文張羽昌所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張羽昌因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表（原聲請書附表錯誤部分，業經本院更正），應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。
三、查受刑人因犯過失傷害等案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可參，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又附表編號1所示之罪，依法院前案紀錄表所載，雖已於民國114年10月12日執行完畢，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見之機會，有本院定應執行刑案件陳述意見表在卷可佐，是受刑人表示意見之權利已獲保障。
四、至受刑人雖表示其對判決有意見，要求重新審理等語，惟此乃關於得否聲請再審或提起非常上訴之問題，與本件定應執行刑無涉，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
刑事第三庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁珮華中 華 民 國 115 年 3 月 4 日