臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第173號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 吳威德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第105號），本院裁定如下：
主 文吳威德所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人吳威德犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依同法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用刑法第41條第1項之規定；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。又法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項及刑事訴訟法第477條第1項前段、第3項分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因公共危險及妨害秩序等案件，分別經各法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決、法院前案紀錄表各1份可資憑考，是依前開說明，本院為最後事實審法院，經審核上開各節，併衡酌受刑人所犯各罪態樣、犯罪情節、侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間及空間之密接程度，暨本院檢送檢察官聲請書繕本，函詢其對本案聲請定執行刑案件之意見，受刑人迄未回覆，此有本院民國115年2月10日新院瑞刑和115聲173字第05938號函、送達證書在卷可參，而為整體評價後，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，裁定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 鍾佩芳附表：受刑人吳威德執行刑案件一覽表編號 1 2 （以下空白） 罪名 不能安全駕駛致交通危險 妨害秩序 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯罪日期 113/02/08 112/12/02 偵查(自訴)機關年度及案號 苗栗地檢113年度偵字第1594號 新竹地檢113年度偵字第3305號 最後 事實審 法院 苗栗地院 新竹地院 案號 113年度苗交簡字第160號 113年度訴字第436號 判決日期 113/06/03 114/09/24 確定 判決 法院 苗栗地院 新竹地院 案號 113年度苗交簡字第160號 113年度訴字第436號 判決 確定日期 113/07/16 114/10/28 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 苗栗地檢113年度執字第2308號（執行完畢） 新竹地檢115年度執字第435號 （尚未執行）