臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第1051號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 張艾玲上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經同一裁判判決確定，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第846號），本院裁定如下：
主 文張艾玲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人張艾玲因違反毒品危害防制條例案件，經判決確定如附表，應依刑法第51條第5款（聲請書贅載刑法第53條），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第14
4、679號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人因如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定，有法院前案紀錄表及該判決書各1份在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附表所示之罪，其犯罪行為時均係於附表編號1所示判決確定日期（民國115年1月7日）前為之，是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核上開情節，認與法並無不合。又本院曾委由法務部矯正署桃園女子監獄徵詢受刑人之書面意見，受刑人並未回覆乙節，亦有本院送達證書在卷為憑。爰審酌受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪，犯罪類型均為施用毒品，及上開各罪之犯罪動機、態樣、侵害法益、次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨參酌受刑人對於本院裁量應執行刑並無意見後，定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第三庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 黃永鑫附表：受刑人張艾玲定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 施用第一級毒品 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑4月 犯罪日期 112年9月2日 112年8月31日 偵查(自訴）機關年度案號 新竹地檢114年度撤緩毒偵字第88號 新竹地檢114年度撤緩毒偵字第88號 最後事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 案 號 114年度易字第1002號 114年度易字第1002號 判決日期 114/11/28 114/11/28 確定 判決 法 院 新竹地院 新竹地院 案 號 114年度易字第1002號 114年度易字第1002號 判決確定日期 115/01/07 115/01/07 是否為得易科罰金之案件 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 備 註 新竹地檢115年度執字第520號 新竹地檢115年度執字第521號