臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第114號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 伍建勲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第65號），本院裁定如下：
主 文伍建勲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人伍建勲因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度臺抗字第502號、93年度臺非字第192號裁定意旨足資參照）。
三、經查：受刑人伍建勲因犯毒品危害防制條例等案，分別經本院先後判處如附表編號1至4所示之有期徒刑，均經確定在案，有上開各該裁判及法院前案紀錄表在卷可考。又受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，是依前揭規定，本案自得併合定其應執行刑。
四、本院審酌受刑人之意見，其表示請盡可能從輕裁量（本院卷第45頁），爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間、罪質，並考量上開犯罪期間密接、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價，就附表所示各刑中之最長期（有期徒刑6月）、及本院前以114年度易字第1446號判決就受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪定應執行刑（有期徒刑1年2月），加計附表編號1所示罪刑（有期徒刑3月）之總和（計算式：1年2月+3月＝1年5月）之內部限制，暨各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，爰定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 曾柏方附表：
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛 毒品防制條例 毒品防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 有期徒刑5月 編號2至4應執行有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 113年8月13日 113年8月13日採尿時起回溯26小時內之某時 113年8月10日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢114年度偵緝字第576號 新竹地檢114年度毒偵緝字第261號等 新竹地檢114年度毒偵緝字第261號等 最 後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 114年度交易字第409號 114年度易字第1446號 114年度易字第1446號 判決日期 114年10月31日 114年11月27日 114年11月27日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 114年度交易字第409號 114年度易字第1446號 114年度易字第1446號 確定日期 114年10月31日 114年11月27日 114年11月27日 是否得易科罰金 是 是 是 是否得易服社會勞動 是 是 是 備註 新竹地檢114年度執字第5028號（尚未執行） 新竹地檢115年度執字第181號（尚未執行）編 號 4 罪 名 毒品防制條例 宣 告 刑 有期徒刑5月 編號2至4應執行有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 114年5月7日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢114年度毒偵緝字第261號等 最 後 事實審 法 院 新竹地院 案 號 114年度易字第1446號 判決日期 114年11月27日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 案 號 114年度易字第1446號 確定日期 114年11月27日 是否得易科罰金 是 是否得易服社會勞動 是 備註 新竹地檢115年度執字第181號（尚未執行）