臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第124號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官具 保 人即 被 告 戴錦和上列具保人即被告因竊盜案件，聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒公字第6號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告戴錦和因犯竊盜案件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121 條第1 項之規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項規定甚明，此項規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。又按，具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121 條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因犯竊盜案件，前經本院指定保證金2萬元，由被告自行
繳納保證金後，已將被告釋放在案，嗣被告經本院以114年度易字第175號判決判處有期徒刑4月、8月確定後，由臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）通知到案執行，惟傳喚被告無著，未見被告到案執行，亦拘提未獲等情，有本院114年度易字第175號刑事判決、本院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）、國庫存款收款書、新竹地檢署執行傳票之送達證書影本、新竹地檢署114年度執字第4419號、第4420號拘票各1張、執行拘提報告書各1份附卷可稽，另被告目前未在監在押，亦有個人戶籍資料、法院在監在押記錄表、法院前案紀錄表各1份附卷可按。
㈡惟觀之被告於本院陳報之居所尚有「新竹市○區○○路0段00號
」乙址，有本院114年度易字第175號判決影本在卷可佐，然檢閱聲請人通知被告到案執行之執行傳票及拘票，均無上開地址，是似未向該址送達、拘提，揆諸民事訴訟法第136條第1項對應受送達人之住居所送達之規定，難認該次執行通知已合法送達被告對被告實施傳喚、拘提。是本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第六庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 陳旎娜