臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第139號聲明異議人 陳有順即 受刑人上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮書（114年度執更公字第1
48、996之1號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如刑事聲明異議狀所載（如附件）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指檢察官執行之指揮違法及執行方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。故聲明異議之客體，以檢察官之執行指揮為限，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判，若對該科刑裁判不服者，應依法另循救濟途徑，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官據以執行指揮之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該裁判聲明異議者，即非適法，有最高法院113年度臺抗字第2070號裁定意旨可資參照。
三、經查：㈠本件受刑人前因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣高等
法院以113年度聲字第3197號裁定(即甲裁定)定應執行有期徒刑6年8月確定；再因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣高等法院以114年度抗字第621號裁定(即乙裁定)定應執行有期徒刑10年，現接續執行前揭甲、乙裁定刑期等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可參。嗣受刑人請求檢察官重新向法院聲請定其應執行之刑，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以受刑人所犯各罪業經最高法院以114年度台抗字第1523號再抗告駁回確定，於114年9月12日以竹檢貴執公114執聲他1270字第1149039511號函，否准受刑人重新定應執行刑之請求一情，受刑人就此竹檢貴執公114執聲他1270字第1149039511號函文復聲明異議指摘檢察官執行指揮處分不當，嗣亦經本院以114年度聲字第1075號裁定認檢察官否准受刑人之請求核無違誤等語而駁回在案乙情，亦有114年度聲字第1075號裁定附卷足參。從而，揆諸前開規定及裁定意旨，臺灣高等法院113年度聲字第3197號裁定(即甲裁定)及臺灣高等法院114年度抗字第621號裁定(即乙裁定)既已確定而有其執行力，復無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑、更定其刑等致原裁判之基礎已經變動等情形，從而檢察官依據上開確定裁定而指揮執行，自無執行之指揮違法或執行方法不當之情形至明。
㈡從而，聲明異議人對於臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指
揮書（114年度執更公字第148、996之1號）聲明異議，並非對檢察官之執行指揮或執行方法有所指摘。是本件聲明異議於法未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第七庭 法 官 卓怡君如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書記官 李佳穎