臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第248號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 鍾佳安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第164號），本院裁定如下：
主 文鍾佳安所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾佳安因犯妨害秩序等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，均
已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可佐。其中如附表編號1所示之罪之刑不得易科罰金，附表編號2則得易科罰金，茲因受刑人請求檢察官將其不得易科罰金之罪，與得易科罰金之罪，聲請定應執行之刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表1份在卷可憑，核與刑法第50條第2項之規定尚無不符。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請確屬正當，應定其應執行之刑。
㈡另依刑事訴訟法第477條第3項規定，本院已函請受刑人於文
到3日內具狀就如何定應執行刑表示意見，以維護受刑人之程序保障，以維護受刑人之程序保障，惟受刑人迄今未表示意見。本院斟酌受刑人本件各次犯罪之時間及其間隔、侵害法益態樣、犯罪情節輕重與所生危害等情狀而為整體非難評價，合併定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第五庭 法 官 湯淑嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 李艷蓉