臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第229號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 黃婷上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第160號），本院裁定如下：
主 文黃婷因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。再按裁判確定前犯數罪併罰案件，有二以上裁判，依刑法第51條第5款至第7款定應執行刑，最後事實審法院應據檢察官聲請，裁定應執行刑，不能因數罪中部分罪刑已經執行完畢而認檢察官之聲請不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨可資參照）。又數罪併罰之數刑罰縱有部分已執行完畢，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分應予扣除，核屬將來執行時扣除之問題。
二、查受刑人黃婷因犯如附表編號1至3所示之罪，業經本院分別判處如附表編號1至3所示之刑，且均已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是本院審核受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，經本院以114年度竹東簡字第27號判決定應執行刑有期徒刑4月確定，依上開裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束。復經本院函詢受刑人對於本件定應執行刑之意見，惟迄未回覆，本院爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間、罪質，並考量上開犯罪期間、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
刑事第七庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 王嘉蓉附表：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例(施用第二級毒品) 毒品危害防制條例(施用第二級毒品) 毒品危害防制條例(施用第二級毒品) 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 應執行有期徒刑4月 犯罪日期 113/01/14下午3時35分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許 113/07/25下午5時7分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許 114/01/17下午1時許為警採尿時起回溯96小時內之某時許 偵查(自訴)機關年度及案號 新竹地檢113年度毒偵字第1615、1966號 新竹地檢113年度毒偵字第1615、1966號 新竹地檢114年度毒偵字第1129號 最後 事實審 法院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案號 114年度竹東簡字第27號 114年度竹東簡字第27號 114年度竹東簡字第161號 判決日期 114/02/11 114/02/11 114/11/28 確定判決 法院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案號 114年度竹東簡字第27號 114年度竹東簡字第27號 114年度竹東簡字第161號 判決確定日期 114/03/11 114/03/11 114/12/30 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備註 新竹地檢114年度執字第1349號 (已執畢) 新竹地檢115年度執字第693號 (尚未執行)