臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第236號聲 請 人 徐珮芬上列聲請人即被告因竊盜案件（114年度聲字第727號），聲請限制公開判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件陳報狀所載。
二、按法院組織法第83條規定：「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，應於第一審裁判書公開後，公開起訴書，並準用前二項規定。」，且99年11月24日修正理由係謂「一、人民有知的權利，裁判書之公開係監督司法審判之有效機制，惟本條僅規定於公報上刊載裁判書全文之方式，不足因應資訊社會之需求；且鑑於兒童及少年福利法、少年事件處理法、性侵害犯罪防治法、國家機密保護法、智慧財產法院組織法等法律對裁判書之公開有一定之限制，爰修正第一項，增列以其他適當方式公開裁判書及例外但書之規定。二、基於人性尊嚴之維護、個人主體性之確保及人格之自由發展，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃人民為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（司法院釋字第五八五號、第六○三號解釋參照）。裁判書全文包含當事人及訴訟關係人之身分證統一編號等個人資料，此屬資訊隱私權（或稱資訊自決權）之保護範圍，為平衡「人民知的權利」與「個人資訊隱私權」之衝突，並顧及公開技術有其極限，避免執行上窒礙難行，爰增訂第二項，原則上自然人之姓名應予公開，但於公開技術可行範圍內，得限制裁判書內容中自然人之出生年月日、身分證統一編號、住居所及其他足資識別該個人之資料。」。再上開規定為目前有效施行之法律，合先敘明。
三、本院於民國115年2月25日在司法院裁判書查詢網站上查詢上開本院114年7月11日所為之114年度聲字第727號裁定，該網站公告之裁定內容僅有聲請人之姓名，並無聲請人之身分證統一編號及其他足資識別其個人之資料等記載，亦此有該裁定之列印資料在卷可憑，符合法院組織法第83條規定甚明。
且本院為審判機關，對於司法院依法所為司法行政之作為並無更動之權限。從而，聲請人之聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第九庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 吳玉蘭