臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第372號聲 請 人即 被 告 林弘盛上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（115年度訴字第520號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林弘盛於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街00號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林弘盛（下稱聲請人）於民國115年2月25日開庭時，經法官准予新臺幣（下同）3萬元交保並限制住居，當時無法提出3萬元保證金，因而羈押3個月，現已備妥3萬元保證金，請准以具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。又法院准許具保停止羈押聲請之要件為：被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要，或有同法第114條各款所示情形。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。而對被告所執行之羈押，其本質上係為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或保全證據而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，自應由法院依有無上述羈押之目的而為合目的性之裁量。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，前經本院於115年2月25日訊問聲請人及核閱相關卷證後，認聲請人涉刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款之加重詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，與組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，但參酌聲請人已經羈押相當之時日，且無法具保，而無其他替代手段，防止聲請人再犯，乃於同日執行羈押在案。茲因聲請人以上開事由向本院聲請具保停止羈押，本院認聲請人涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑仍屬重大，且仍具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。但審酌其自偵查中即受羈押，迄今已逾數月，其人身自由受拘束已有相當之時日，經此偵審程序及羈押處分，應足使聲請人有所警惕，並可藉由命具保並限制住居之處分，對其產生相當程度之心理約束力，確保後續刑事程序順利進行及將來可能刑罰之執行，並降低其再犯之風險，而無繼續羈押之必要。爰考量聲請人本案之犯罪情節、家庭狀況及經濟能力等情，准予聲請人於提出3萬元之保證金後停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街00號。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 莊琬婷