臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第664號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 鄭宏揚上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第521號），本院裁定如下：
主 文鄭宏揚因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。
二、查受刑人鄭宏揚因犯如附表編號1至3所示之罪，業經本院分別判處如附表編號1至3所示之刑（聲請書附表誤載之處，業經更正如本件附表所示），且均已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是本院審核受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，經本院以115年度易字第78號判決定應執行刑有期徒刑6月確定，依上開裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束。復經本院函詢受刑人對於本件定應執行刑之意見，其以書面表示「請法院儘可能從輕裁量」，本院爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間、罪質，並考量上開犯罪期間、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第七庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 王嘉蓉附表：
編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 應執行有期徒刑6月 犯罪日期 114/08/09 114/08/02 114/08/08 偵查(自訴)機關年度及案號 新竹地檢114年度偵字第16200號 新竹地檢114年度偵字第16650號等 新竹地檢114年度偵字第16650號等 最後 事實審 法院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案號 114年度竹簡字第1378號 115年度易字第78號 115年度易字第78號 判決日期 114/12/08 115/03/05 115/03/05 確定判決 法院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案號 114年度竹簡字第1378號 115年度易字第78號 115年度易字第78號 判決確定日期 114/12/31 115/04/02 115/04/02 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備註 新竹地檢115年度執字第322號 新竹地檢115年度執字第2244號 新竹地檢115年度執字第2244號