臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第770號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受 刑 人 蔡曜芳上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第633號），本院裁定如下：
主 文蔡曜芳因犯公共危險等罪，所處各如附件所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡曜芳因公共危險等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。復按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金，且於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，而其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別有所明文。
三、經查：㈠受刑人因犯附件所示之罪，分別經本院判處如附件所示之刑
，均已確定在案，有該等案件之判決書及其法院前案紀錄表各1份附卷可佐。又受刑人上開所犯各罪，均得易科罰金，因此本院於定應執行刑時，關於前揭刑法易科罰金之規定，亦有適用之。綜合以上，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡爰基於罪責相當性之要求，斟酌受刑人本案各犯罪類型雖然
近似，但犯罪時間、地點皆不相同，時序上相隔超過兩年，且犯罪手段也不盡一致。於此背景下，本案自應以實質累加的方式定應執行刑，如此始足充分評價受刑人各行為之不法性；否則無異於鼓勵行為人「拖遲偵審程序，以盡量延後案件確定時間」，並在一定期間內「盡量遂行犯罪，不法越多、折扣越多」，此殊非事理之平，對於司法信任也是莫大的傷害。準此，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見
之機會，此有本院刑事庭定應執行刑案件陳述意見查詢表1份存卷可參，是受刑人表示意見之機會已獲保障；而其請求從輕定刑之意見為何不可採，本院亦已如上述詳予說明，附此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第一庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 彭姿靜中 華 民 國 115 年 7 月 22 日