臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第965號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 張永洺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第791號），本院裁定如下：
主 文張永洺所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、再按數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。準此，裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，如再與其他裁判宣告之刑更定執行刑時，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期之總和為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，而難認適法。
四、經查：
㈠、受刑人因犯竊盜等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑均經分別確定在案。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核附表所示3罪，附表編號2、3案件之犯罪行為時間均係在附表編號1所示之罪判決確定日期前，茲聲請人向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡、爰審酌受刑人所犯3罪均為竊盜案件，犯罪類型相同，且犯罪行為態樣、手法類同，僅被害對象不同，併斟酌各罪所生損害程度，及其中附表編號1至2曾受定應執行刑之恤刑利益等情，暨參以本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見之機會，經合法送達後，受刑人已於文到3日內表示「沒有意見」乙節，有本院送達證書及受刑人回覆意見各1紙在卷可佐，爰定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第五庭 法 官 卓怡君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書記官 李艷蓉