臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第993號聲 請 人即 被 告 梁晉儒上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告梁晉儒已坦承犯行，也勇於面對後續刑事責任，被告有固定居住地，未有逃避刑責的想法及作法。被告尚有1 名8 歲幼子暫時由家中父母照顧，家中經濟並不樂觀，請鈞院准予低額交保。被告於收押時間對自己行為深感後悔，及對被害人深感抱歉，如有機會，願與被害人和解，懇請法院准予交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項固定有明文；惟既係向法院聲請停止羈押，自需審判中之羈押仍存在。從而苟若審判中之羈押已告終止，即原聲請具保停止羈押之客體已不存在，自不得對於該一聲請再為准許之裁定至明。經查本案聲請人即被告梁晉儒固因詐欺等案件，經本院於115 年
7 月9 日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有逃亡之虞，且有事實足認有反覆實施加重詐欺犯罪之虞，於同日裁定自115 年7 月9 日起羈押在案；而被告因另案公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以115 年度交簡字第1617號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，已自115 年8 月28日起入監執行等情，有本院訊問筆錄1 份、臺灣新竹地方檢察署檢察官115 執助敬字第1219號執行指揮書1 份及法院前案紀錄表1 份附卷足憑，是被告既因判決確定之另案已入監執行，本案原審判中所為之羈押狀態已不存在，則聲請人即被告聲請具保停止本案之羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第二庭 法 官 楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 張懿中