臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度聲字第926號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 林育霆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第765號），本院裁定如下：
主 文林育霆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林育霆因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度臺抗字第502號、93年度臺非字第192號裁定意旨足資參照）。
三、經查：受刑人林育霆因毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表編號1至3所示之有期徒刑，均經確定在案，有上開裁判及法院前案紀錄表在卷可考。又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，本案自得依檢察官之聲請，併合定其應執行刑之裁定。
四、本院審酌受刑人之意見，其表示請法院儘可能從輕裁量（本院卷第47頁），爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間、罪質，並考量上開犯罪期間密接、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價，就附表所示各刑中之最長期（有期徒刑2年10月）、及本院114年度訴字第730號判決就受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪定應執行刑（有期徒刑3年10月），加計附表編號1所示罪刑（有期徒刑10月）之總和（計算式：3年10月＋10月＝4年8月）之內部限制，暨各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，爰定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第四庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 曾柏方