臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第157號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 謝碧霞指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19464號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文謝碧霞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案之iPhone 15 Pro手機壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告謝碧霞於本院審理時之自白（見本院卷第61頁）」，並應補充「告訴人鄧舜文於警詢時之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項規定，就參與犯罪組織罪部分，不具證據能力」之說明外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告謝碧霞所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及違反洗錢防制法第2條第1款規定，而應依洗錢防制法第19條第2項、第1項後段處罰之洗錢未遂罪。
㈡被告與真實姓名、年籍不詳、暱稱「李曉傑」、「李宏斌」
等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈未遂：
被告雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果，而屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於民國1
15年1月21日修正公布，並自同年月23日生效施行。修正前第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則移列為第1項，並修正為「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。是本次修法後，詐欺犯罪行為人，因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕其刑，經新舊法比較結果，修正後規定並無較有利於行為人，本件應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。⑵然查，被告並未於警詢時及檢察官訊問時自白所犯三人
以上共同詐欺取財未遂罪，其於檢察官聲請羈押後，法官訊問時，雖供稱「我知道這樣的行為可能是詐欺的共犯」等語，然其緊接陳述「但是對方跟我說是合法的立案公司，他們不可能犯法，說我可以放心做」等語，並於該次訊問之始就羈押聲請書記載之犯罪事實明確供稱「我否認」等語，應認並無自白犯罪之意，是本件被告尚無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。辯護人此部分主張，尚有誤會。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取
所需，率而參與詐欺取財行為，欲獲取不法利益，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚稱良好；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，復參酌其於集團內之分工角色及重要性，並考量本件受騙金額及被告尚未獲得報酬乙情；暨被告自述高中畢業之教育程度及負債之經濟狀況（見本院卷第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」為刑法沒收之特別規定，故關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。㈡扣案之iPhone 15 Pro手機1支，係供本案詐欺犯罪所用之物
，業據被告供陳明確（見本院卷第61頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻、盧又瑄提起公訴，檢察官吳柏萱到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
刑事第一庭 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 戴筑芸附錄本件論罪法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19464號被 告 謝碧霞上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝碧霞依其智識程度及社會生活經驗，可知悉真實姓名年籍不詳之人要求其向他人拿取現金，再放置於指定地點，轉交予其他真實姓名年籍不詳之人，即可獲得報酬之方式，與正常交易、正當工作迥異，顯不合常理，而可預見其應徵之工作係擔任詐欺集團車手，其依指示收取、放置指定地點轉交款項之行為，係詐欺集團利用此等手法收取犯罪所得，藉此隱匿犯罪所得，妨礙國家對於該詐欺犯罪所得之保全、沒收或追徵，竟仍貪圖每月新臺幣（下同）4萬元之報酬，於民國114年7月，加入真實姓名年籍不詳、微信暱稱「李曉傑」之成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任收取詐欺款項之車手。謝碧霞與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於108年起，以LINE暱稱「李宏斌」帳號，向鄧舜文佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語，致鄧舜文陷於錯誤，陸續交付多筆款項與本案詐欺集團。嗣鄧舜文驚覺有異，報警處理並配合警方誘捕，與本案詐欺集團不詳成員相約於114年11月26日13時許，在新竹縣○○市○○街000號，面交60萬元。嗣謝碧霞即依「李曉傑」指示，於上揭時間前往上揭地點，佯稱為「林小琳」向鄧舜文收取款項，鄧舜文交付款項之際，謝碧霞即遭現場埋伏之員警逮捕而未遂，並當場扣得其與本案詐欺集團聯繫使用之Iphone 15 Pro 1支、現金60萬元，因而查獲。
二、案經鄧舜文訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝碧霞於警詢及偵查中之供述 1、證明被告有依「李曉傑」指示，於上揭時、地向告訴人鄧舜文收取上開款項之事實。 2、否認本案犯行，辯稱：「李曉傑」跟我說他們是合法公司，我也是被騙等語。 2 1、證人即告訴人鄧舜文於警詢中之證述 2、告訴人與「李宏斌」之LINE對話紀錄擷圖 3、告訴人與本案詐欺集團成員對話錄音譯文 證明本案詐欺集團成員「李宏斌」向告訴人佯稱可投資獲利等語，致其陷於錯誤，而於上揭時、地交付 60萬元與被告之事實。 3 被告與「李曉傑」微信對話紀錄擷圖 證明被告有依「李曉傑」指示，於上揭時、地，佯稱為「林小琳」向告訴人收取上開款項之事實。 4 新竹縣政府警察局新埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領保管單、現場照片 證明被告有於上揭時、地，向告訴人收取上開款項之事實。 5 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第26144號起訴書 證明被告於114年5月間，因加入通訊軟體LINE暱稱「Devid」之人所組成詐欺集團擔任面交取款車手，為警查獲、當場逮捕之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌處斷。
三、扣案之Iphone 15 Pro手機1隻，係被告為本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。扣案之現金60萬元業已發還告訴人，有贓證物認領保管單附卷可查，爰不聲請宣告沒收。
四、請審酌被告非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任面交車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰對被告具體求刑有期徒刑2年3月以上，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 29 日 檢 察 官 蔡宜臻 盧又瑄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 書 記 官 徐晨瑄