臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第1709號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳文發上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第11329號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
事 實
一、追加起訴意旨略以：被告陳文發於民國115年3月間某日起，透過友人劉興文（經警另行偵辦）介紹參與由真實姓名年籍不詳3人以上成員所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團（下稱詐欺集團），擔任持被害人之付款碼購買遊戲點數之車手工作。被告加入後即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以「張潔顏」名義在Threads商刊登「玩具伴手禮」貼文，告訴人洪子晴於115年4月12日20時許瀏覽後與其私訊詢問，詐欺集團成員以自付運費等方式詐騙，又以須完成帳號實名制認證為由，使告訴人陷於錯誤，遂依照LINE暱稱『線上客服專員』之人之指示，於當日21時36分許自其中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶接續轉帳新台幣（下同）9萬9,986元、9萬7,123元至其指定之帳戶（此部分經警另行偵辦）。之後詐欺集團成員又以須提供另一帳戶為由，告訴人遂持其郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）至提款機前操作更改網路銀行之帳號、密碼，詐欺集團成員以線上視訊通話方式，指示告訴人至郵局插卡更改帳號密碼，並要求告訴人將改定後之帳號密碼口頭告知。詐欺集團取得帳號密碼後，登入告訴人之郵局帳戶，操作台灣PAY產生QR-code，提供予被告並指示其前往購買AppStoreCard點數卡。被告遂於115年4月12日21時45分，至新竹市○○路00號「統一超商俊友門市」，操作iBon機台列印AppStoreCard點數卡繳費單據，後前往櫃檯持綁定之告訴人之郵局帳戶產生之TWQR碼進行付費扣款新臺幣2萬元，後將AppStoreCard點數卡單據之序號及密碼拍照回傳予詐欺集團成員兌換使用，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在。嗣經警擴大偵辦及告訴人發覺遭騙並報警處理而查獲。被告因此獲取持TWQR條碼付費購買AppStoreCard點數卡總額之1%之利益。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第1款規定，而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有規定。又刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決同此見解）。
三、經查，被告前因加重詐欺等案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以115年度偵字第7439號、第9745號提起公訴，本院以115年度訴字第1402號收案受理後，已於115年7月9日辯論終結，有上開刑事卷宗可佐。而公訴人於本院就上開案件辯論終結後之115年7月28日始提起追加起訴而繫屬於本院等情，有臺灣新竹地方檢察署竹檢汾道115偵11329字第1159034822號函文中所蓋印之本院收文戳章1枚附卷足按。則依上開說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
刑事第八庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 林曉郁