臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第1722號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 林永盛
籍設新北市○○區○○○路000號（新北○○○○○○○○）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第770號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文林永盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案之「宏遠證券股份有限公司」收據壹紙沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林永盛於本院準備程序、簡式審判程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較⒈詐欺犯罪危害防制條例：
115年1月23日修正生效前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，於偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。比較觀之，修正前規定行為人僅需「在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」即可減輕其刑；惟依裁判時即修正後規定，行為人需偵查及歷次審判中均自白外，又增列需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始符減刑規定。是經比較之結果，裁判時即修正後之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，以修正前詐欺犯罪防制條例第47條前段之規定，對被告較為有利。
⒉洗錢防制法：
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。…（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除原第3項規定。本案被告所犯「特定犯罪」為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，且其洗錢之財物均未達新臺幣1億元。如依行為時法，其得宣告之最高度刑為有期徒刑7年，依裁判時法，則為有期徒刑5年。又洗錢防制法有關犯一般洗錢罪，就行為人在偵、審中是否自白而有減刑規定之適用，迭經修正，依被告行為時法（113年7月31日修正生效前）及裁判時法規定（113年7月31日修正生效後），行為人須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。本案被告查無其因本案犯行實際獲有何報酬，自無是否繳交犯罪所得之問題，經依上開說明綜合比較結果，應適用113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定論科，對被告較為有利。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就偽造印文及署押之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、被告與通訊軟體Telegram暱稱「美金」、通訊軟體LINE暱稱「樂活分享人生」及本案詐欺集團不詳成員間，對上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、刑之減輕事由⒈被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行（見偵緝卷第24頁、本
院卷第41、44頁），且無證據顯示其本案有取得犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告於偵查、本院審理時，均坦承洗錢之犯行，且無證據顯示其本案有取得犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項之規定，減輕其刑，然其於本案所為犯行已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，爰由本院依刑法第57條量刑時，一併衡酌此部分減輕其刑事由。
㈤、爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法利益而參與詐欺犯罪集團，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，然未與被害人達成和解或賠償損失，兼衡其於本院自陳之教育程度、從事工作、家庭經濟生活狀況（本院卷第46頁）等一切情狀，暨其犯罪之動機、目的、手段、於本案所擔任之犯罪角色、參與程度及犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收及不予沒收之說明：
㈠、未扣案之「宏遠證券股份有限公司」收據1紙，係供被告於本案犯行所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
㈡、被告所為本案犯行，據被告供稱並未獲得任何報酬在卷（見偵緝卷第23頁背面、本院卷第45頁），亦無積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，無從認定有何犯罪所得，爰不予沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蘇聖峯提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第三庭 法 官 魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 呂苗澂附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第770號被 告 林永盛上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永盛於民國113年6月間之某日起，以日薪新臺幣（下同）3,000元之代價，加入通訊軟體Telegram暱稱「美金」、通訊軟體LINE暱稱「樂活分享人生」及不詳之成年人所屬之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第20634號號案件提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任面交車手之角色，負責收取詐欺贓款並繳回本案詐欺集團上游成員。其與本案詐欺集團成員間，意圖為自己不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先自113年3月間之某日起，以通訊軟體LINE暱稱「樂活分享人生」與劉尚艾聯繫，佯稱：得透過其等投資以獲利等語，致劉尚艾陷於錯誤，自113年5月29日起至同年8月13日止，依指示匯款或面交給付本案詐欺集團成員共計560萬元（不包含本案面交款項）。復與本案詐欺集團成員相約於113年6月7日上午9時6分許，在新竹市○區○○路0段000○0號之萊爾富竹塹馬偕店，向本案詐欺集團成員面交現金50萬元之投資款。林永盛即於前揭時間前之某時許，依通訊軟體Telegram暱稱「美金」之指示，至不詳超商，列印宏遠證券股份有限公司（下稱宏遠公司）之收據後，於113年6月7日上午9時6分許，至上揭萊爾富竹塹馬偕店，將蓋印「宏遠公司」、「姜克勤」等偽造印文、簽署「林俊逸」之偽造署押之偽造收據，交予劉尚艾收執，並收取50萬元。嗣林永盛依「美金」指示，將前揭款項放置在某處交由本案詐欺集團成員取得，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，足以生損害於劉尚艾、姜克勤、林俊逸。
二、案經劉尚艾訴請新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林永盛於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人劉尚艾於警詢中之證述情節相符，並有內政部警政署刑事警察局113年11月13日刑纹字第1136138077號鑑定書、新竹市警察局第二分局刑案現場勘查報告、宏遠公司收據照片等件在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林永盛所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同為偽造私文書及偽造署押之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團組織，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯3人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，遂持偽造收據向告訴人行使，用以詐取告訴人款項，其行為足使本案詐欺集團其他成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難；兼衡被告所為對告訴人等之經濟、心理及精神造成之重大影響等一切情狀，爰就被告求刑有期徒刑2年6月以上，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 23 日 檢 察 官 蘇聖峯