臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第1852號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 黃進明上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6949號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文黃進明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實倒數第2至3行關於「黃進明因此獲得時薪250元之報酬」之記載應予刪除，及證據應予補充被告黃進明於本院準備程序中及審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件所示）。
二、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條規定固
於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效。惟本案被告所犯加重詐欺罪，使告訴人林鈺茗交付之財物新臺幣（下同）76萬元，未達修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段所定500萬元或該條文修正後所定100萬元之加重要件，自不生新舊法比較適用之問題，而應逕依刑法第339條之4第1項第2款規定論處。又詐欺犯罪危害防制條例第47條關於自白減刑之規定，經新舊法比較之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈢被告與本案詐欺集團其他不詳成員間就上揭犯行，具有犯意
聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈣被告係以一行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應從一重三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告於本案偵審程序均有自白加重詐欺取財犯行，而被告於
警詢及偵訊時均陳稱並未因本案實際領得報酬（見偵卷第12頁、第45頁），卷內復無其他證據足證被告確因此獲有時薪250元之報酬，不生自動繳交其犯罪所得之問題，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依本案詐欺集團成員指
示從事面交車手之工作，而與本案詐欺集團成員共同為詐欺犯行，所為應予非難。惟念及被告犯後尚能坦認犯行之態度（被告符合洗錢防制法第23條第3項減刑之要件），且被告嗣已與告訴人調解成立，非無填補告訴人所受損害之意，並考量被告本案犯罪之動機及目的、參與本案犯行之程度、被告向告訴人面交收取之金額及被告之素行等情，兼衡以被告於本院審理時自陳為高職畢業之教育程度、職業為臨時工、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第49頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑。又審酌本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用之情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照），併此說明。
三、不予宣告沒收之說明：末按洗錢防制法第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此為洗錢犯罪沒收之特別規定，至上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查被告向告訴人收取之76萬元現金，即為被告本案所掩飾、隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之。然本院審酌該等洗錢財物嗣已全數轉交與本案詐欺集團不詳成員，迄今仍未查獲扣案，該等洗錢財物非屬被告終局所有或持有，倘依上開規定予以宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官洪期榮到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第九庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6949號被 告 黃進明上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃進明與由真實姓名年籍資料不詳、通訊軟體Threads暱稱「andres_leithert」、LINE暱稱「Cindy」、「Eden」、「鄧莉穎（助理）」、「恒金自營兌換商」、「陳凱」、「張語馨」、「成宥」、「浩辰」、「芷媛」、「俊豪」、「哲凱」、「林宇」、「王俊彥」及其他身分不詳之共犯所組成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），假冒虛擬貨幣交易者身分（即假幣商）並擔任面交取款車手之工作，負責前往指定地點向被害人收取款項，再依指示將款項交與該集團負責收取之人，藉此製造金流斷點以隱匿詐欺犯罪所得及掩飾其來源，約定每次取款可獲取每小時新臺幣（下同）250元之報酬及車資。黃進明於參與本案詐欺集團期間，即與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員嗣由詐欺集團成員於民國114年12月間起，在Facebook刊登投資廣告(內含LINE好友連結)，建置虛假之投資平台，嗣林鈺茗點選廣告加入詐欺集團成員使用LINE帳號，詐欺集團成員再透過LINE通訊軟體慫恿林鈺茗投資假虛擬貨幣，致其陷於錯誤，陸續交付款項共7筆總計新臺幣（下同）477萬元。其中一次林鈺茗於114年12月18日與詐欺集團成員相約在新竹縣○○鎮○○街000號前人行道交付76萬元款項，黃進明即依詐騙集團之指示，於同日20時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至上址假扮假幣商向林鈺茗收取上開現金得手，黃進明旋將前開現金持以交付詐騙集團之收水人員，收水人員再轉交上游詐騙集團成員，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得，黃進明因此獲得時薪250元之報酬。嗣林鈺茗發覺受騙後報警處理，經警循線查知上情。
二、案經林鈺茗訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃進明於警詢、偵查時之供述 被告坦承全部之犯罪事實。 2 證人即告訴人林鈺茗於警詢時之證述 證明告訴人受投資詐騙交付前揭款項予被告之經過等事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人報案紀錄、於詐騙集團假APP上投資紀錄翻拍照片、與詐騙集團成員「証華Luke」、「RedotPay第三方支付中心」等之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、通聯調閱查詢單、車輛詳細資料報表等 證明告訴人受投資詐騙交付前揭款項予被告之經過等事實。 4 114年12月18日新竹縣○○鎮○○街000號前人行道附近監視錄影畫面截圖 證明被告即為到現場向被告還收取款項之人。 5 臺灣新北地方檢察署檢察官115年度偵字第7079號 、第10686號起訴書1份。 證明被告確有加入詐團及實施詐騙行為之犯意。
二、核被告黃進明所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌（參與犯罪組織部分，業經臺灣新北地方檢察署提起公訴）。被告就本案犯行，與其他詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條，論以共同正犯。被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。請審酌被告黃進明不思循正當途徑獲取財物，以假幣商手法與詐欺集團成員共同詐取告訴人之財物，侵害他人財產權，且向告訴人取款後，即將款項交付上手，製造金流斷點，破壞社會經濟秩序，使檢警難以追查贓款去向，且被告實際上參與詐術之實施（假冒幣商），惡性較之單純領款之車手為重，所為應予非難等情，量處被告有期徒刑2年6月，以資懲儆。至被告黃進明為本案犯行所獲取之報酬，核屬其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被告訴人，請均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 檢 察 官 周 文 如