臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第1008號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 黃淑娟上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20068號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文黃淑娟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據應予補充被告黃淑娟於本院準備程序中及審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件所示）。
二、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條規定固
於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效。惟本案被告所犯加重詐欺罪，使告訴人林郁彤交付之財物新臺幣（下同）4萬9,985元、3萬1,022元，未達修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段所定500萬元或該條文修正後所定100萬元之加重要件，自不生新舊法比較適用之問題，而應逕依刑法第339條之4第1項第2款規定論處。又詐欺犯罪危害防制條例第47條關於自白減刑之規定，經新舊法比較之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團其他不詳成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣被告係以一行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告於本案偵審程序均有自白加重詐欺取財犯行，被告於警
詢時供稱其並未領得報酬，卷內復無積極證據足資證明被告確因本案犯行而實際領得報酬，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取報
酬，竟依本案詐欺集團成員指示從事提款車手之工作，而與本案詐欺集團成員共同為詐欺犯行，所為應予非難。惟念及被告犯後始終坦認犯行之態度（合於洗錢防制法第23條第3項減輕其刑規定），並考量被告本案犯罪之動機及目的、參與本案犯行之程度、被告所提領之詐欺贓款金額及被告之素行等情，兼衡以被告於本院審理時自陳為國中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又審酌本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用之情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照），併此說明。
三、不予宣告沒收之說明：末按洗錢防制法第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此為洗錢犯罪沒收之特別規定，本案就洗錢標的之沒收，即應適用洗錢防制法第25條第1項規定。至上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查被告所提領如起訴書附表所示之款項，即為被告本案所掩飾、隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然本院審酌被告所收取上開洗錢財物嗣已全數轉交與本案詐欺集團其他成員，該等洗錢財物非屬被告終局所有或持有，倘依上開規定予以宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李澤楊提起公訴，檢察官洪期榮到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第九庭 法 官 吳佑家以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20068號被 告 黃淑娟上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃淑娟於民國114年4月18日前之不詳時點，加入通訊軟體Telegram暱稱「富」、社群軟體FACEBOOK暱稱「沈婉軒」、「方小姐」及其他真實姓名年籍不詳之成員所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），黃淑娟負責提款卡測試及擔任提款車手。黃淑娟與「富」、「沈婉軒」、「方小姐」共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，向林郁彤佯稱欲販售演唱會門票，致林郁彤陷於錯誤，於114年4月22日下午2時15分許及2時15分許，分別自其名下國泰世華商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000）轉匯新臺幣（下同）4萬9,985元及3萬1,022元至本案詐欺集團指定之中華郵政帳戶內（帳號：000-00000000000000），黃淑娟則自由「富」派遣之其他本案詐欺集團成員處取得上開中華郵政帳戶提款卡後，依「富」指示先行試卡並回報測試結果，再於如附表所示時、地提領如附表所示金額，並將領得款項經「富」指示交予本案詐欺集團指派到場之「方小姐」，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經林郁彤訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃淑娟坦承不諱，核與告訴人林郁彤於警詢中之指訴情節大致相符，另有提款影像一覽表、上開中華郵政帳戶交易明細、告訴人提供與詐騙集團聯繫紀錄及匯款紀錄各1份在卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「富」、「沈婉軒」、「方小姐」及其他不詳之本案詐欺集團成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為犯加重詐欺取財、洗錢等罪嫌，係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任提款車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰就其對告訴人所為之犯行具體求刑有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
檢 察 官 李澤楊附表：
編號 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 1 114/04/22 下午2時25分 新竹市○○路000號 （統一超商里客門市） 2萬5元 2 114/04/22 下午2時31分 新竹市○○街00號1樓 （萊爾富超商新竹護城河門市） 2萬5元 3 114/04/22 下午2時32分 新竹市○○街00號1樓 （萊爾富超商新竹護城河門市） 2萬5元 4 114/04/22 下午2時35分 新竹市○○路00號 （全家超商新竹大同門市） 2萬5元 5 114/04/22 下午2時36分 新竹市○○路00號 （全家超商新竹大同門市） 1,005元