臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第1046號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 鄭建明
籍設臺中○○○○○○○○（臺中市○區○○路00號）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4000號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文鄭建明犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除後述外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
⒈起訴書犯罪事實欄一、第13行所載「面交現金」，應補充為「面交現金30萬元」。
⒉增列「被告鄭建明於本案審理時之自白」為證據。
二、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，本判決前述認定被告參與犯罪組織罪部分所引用之證據，不包括證人於警詢時之陳述，附此敘明。
三、論罪科刑㈠審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參
與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。經查，被告本案犯行，為其加入本案詐欺集團所為犯行之首次犯行，即應併論參與犯罪組織罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈢被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐
欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告本案犯行與「愷翔」、「仁翰」、「alex」和本案其他
詐欺集團成員間，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告與本案詐欺集團成員已著手於加重詐欺取財行為之實施
而未遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈥被告固就其所犯參與犯罪組織罪，於偵查及審理中俱坦承不
諱，惟因上開罪名屬想像競合犯其中之輕罪，自無組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑之適用，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰審酌被告參與詐欺集團之犯罪分工，依本案詐欺集團成員
之指示，並欲收取現金轉交上游，幸告訴人及時查覺有異，始未受有更大之損失，然被告所為已助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，應予非難；復考量被告係受詐欺集團上游成員指示負責收取款項，非居主導、核心地位之涉案情節、參與程度；另審酌被告於本案判決之前，尚未經法院論罪科刑之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；再考量被告於犯後坦承犯行，態度尚可，且所犯參與犯罪組織罪部分，具備前述刑罰減輕事由；兼衡被告於本院審理時自陳之家庭、生活、經濟與工作狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告想像競合所犯輕罪（洗錢未遂罪）部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告行為侵害法益之程度、其經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，特此說明。又檢察官於起訴書及本院審理時具體求刑之意見固值參酌，惟審酌被告素無前科，且其犯行尚未使告訴人受有損害之情，因認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告之罪責相當，檢察官求刑稍嫌過重，特此敘明。
四、沒收㈠按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。
查扣案如附表所示之手機1支，為被告聯繫共犯所用，自屬被告本案犯行所用之物，爰應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因參與本案犯罪組織之犯行，獲有1萬元之報酬，未據扣案，爰應依前開規定，宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 莊琬婷附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
扣案物 備註 智慧型手機1支 含0000000000SIM卡1張。 IMEI：000000000000000、000000000000000。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4000號被 告 鄭建明上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭建明自民國115年3月起，加入通訊軟體LINE暱稱「愷翔」、「仁翰」、「alex」及其他真實姓名不詳、3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團)，擔任向被害人收取詐欺贓款之車手，約定每單報酬新臺幣(下同)2,000元。嗣鄭建明即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名不詳所屬於本案詐欺集團之成員，於114年12月13日起，向翁雅玫佯稱：與幣商面交現金，投資虛擬貨幣可穩賺不賠云云，致翁雅玫陷於錯誤，依指示陸續面交及轉帳虛擬貨幣USDT至指定錢包之方式，共計交付310萬元予本案詐欺集團之成員(非本案起訴範圍)，嗣真實姓名不詳所屬於本案詐欺集團之成員，再度向翁雅玫佯稱：需與幣商面交現金，投資虛擬貨幣可穩賺不賠云云，翁雅玫依指示於115年3月6日20時42分許，在新竹市○○區○○路00號前，持現金5,000元及餌鈔等待面交，鄭建明則依「仁翰」之指示到場，確認翁雅玫身分後，向翁雅玫收取現金5,000元及餌鈔，旋遭埋伏之員警當場逮捕而未遂，經對其執行附帶搜索，扣得現金5,000元、餌鈔1份及在鄭建明身上查扣工作使用之手機1支，而悉上情。
二、案經翁雅玫訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭建明於警詢、偵查中及羈押庭審理中之供述 坦承全部犯行。 2 證人即告訴人翁雅玫於警詢之證述 證明受騙之過程，並分別於上述時間、地點，交付金錢予被告之事實。 3 告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄照片 證明告訴人遭本案詐欺集團成員以上述詐術詐欺而陷於錯誤，並交付款項予被告之事實。 4 新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物認領保管單 證明被告為詐欺集團車手，於115年3月6日20時42分許，向告訴人收取5,000元及餌鈔之事實。 5 被告與本案詐欺集團之對話紀錄截圖 證明被告參與詐欺集團及依「仁翰」指示，前往上述地點收款之事實。
二、核被告鄭建明所為，係涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與「愷翔」、「仁翰」、「alex」及真實姓名年籍不詳之上手及其他不詳詐欺成員間，互有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告所涉上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
三、沒收部分：犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案之手機1支，屬被告供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
被告自承迄今取得10,000元之報酬，為被告加入本案詐欺集團之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、具體求刑：請審酌被告不尋求正當合法工作管道，擔任詐欺集團車手，收取告訴人受詐騙款項，並尚未與告訴人達成和解，且考量被告承認之犯後態度等情，建請就被告上開犯行，量處有期徒刑2年以上之刑度並依本案情節併科罰金。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 26 日 檢 察 官 沈郁智