臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第505號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 洪偉勇上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20428號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文洪偉勇犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2頁第1行之「114年114年」應更正為「114年」，證據並所犯法條欄一第4至9行之部分如下：
「『鑫超越-薛順勝』等人之通訊軟體TELEGRSM對話紀錄截圖、被告與告訴人面交取款之現場照片、『臺灣高雄地方法院法院公證本票』翻拍照票、告訴人與本案詐欺集團之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新竹縣政府警察局新湖分局湖口出所員警偵查報告、受（處）理案件證明」應更正如下：
「『鑫超越-薛順勝』等人之通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖、被告與告訴人面交取款之現場照片、「臺灣高雄地方法院法院公證本票」及收據、告訴人與本案詐欺集團之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領單、新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所員警職務報告、受（處）理案件證明」，並增列「被告洪偉勇於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，公訴人依卷內事證，於本院程序當庭刪除詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之罪名（院卷第57頁），是本院自應以公訴檢察官最終更正後之內容作為本院審理之範圍。
(二)被告洪偉勇行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條規定固於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效，惟經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應適用修正前規定，合先敘明。
(三)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項中段之參與犯罪組織罪。其偽造公文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪處斷。
(四)被告就本案犯行，與所屬詐欺集團不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(五)被告及其所屬詐欺集團已著手為本案犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕被告之刑。
(六)按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，查被告於偵查及本院審理時均自白上開加重詐欺犯行不諱，且被告於本院審理時供稱並無領取報酬，卷內亦尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，是本件並無證據其有犯罪所得，其並未享有此部分不法利得，應依該條例第47條前段之規定減輕其刑，並依法遞減之。
(七)又被告本案所為，雖已從一重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪處斷，然就輕罪部分，被告罪名所涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。是被告就本案所為，於偵審中均坦承不諱並無犯罪所得，應認被告符合洗錢防制法第23條第3項之規定，是就此部分減輕事由，自應由量刑時併予衡酌。
三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟為參與本案詐欺犯罪集團車手工作，計畫將告訴人遭詐騙贓款交付詐欺集團成員，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，恐造成告訴人之財產損害，嚴重影響社會治安、交易秩序，所為實無足取。惟念及被告始終自白犯行，暨其前科、素行，被告本案犯行之動機、目的、參與分工程度，暨衡以被告自陳之智識程度、經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：扣案如附表所示之物，均為被告本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，對被告宣告沒收。至起訴書附表編號4所示之物，經被告否認為本案犯罪所得或所用之物，且亦無證據證明與本案有關，爰不為宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻、廖宇晨提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 張慧儀附表編號 物品名稱 備註 1 偽造之「臺灣高雄地方法院法院公證本票及收據」1張 偵卷第17頁 2 Iphone手機1支附錄本判決論罪法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第211條偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條第1項後段有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附件臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第20428號
被 告 洪偉勇上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪偉勇於民國114年12月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「鑫超越-薛濤」、「源一 紀」、「大盜韓布駐」、「海大富」、「鑫超越-薛順勝」等人所屬，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，並約定報酬為每日新臺幣（下同）2,000至3,000元。洪偉勇與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財、洗錢及行使偽造公文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於114年12月10日起，假冒高雄市政府警察局刑事警察大隊、檢察官、檢察官助理等撥打電話予Ａ０１，並誆稱：名下預付卡遭冒用涉及詐欺案件，須將帳戶內款項領出交付予檢察官助理等語，致Ａ０１陷於錯誤，於114年12月15日下午1時30分許，前往新竹縣○○鄉○○街000號，交付假冒檢察官助理之本案詐欺集團不詳成員55萬元（尚無證據證明洪偉勇就此部分有犯意聯絡或行為分擔）。嗣Ａ０１與本案詐欺集團成員相約於114年12月24日中午12時許，在新竹縣○○鄉○○路000號旁停車場，將102萬元款項交付予檢察官助理保管，因Ａ０１察覺有異後報警處理，遂配合警方與本案詐欺集團成員於上開時地面交。洪偉勇即於114年114年12月24日上午11時許，依「鑫超越-薛濤」、「源一 紀」指示，先於不詳統一超商列印由本案詐欺集團成員偽造之「臺灣高雄地方法院法院公證本票」，再將上開偽造之公證本票攜帶至前開約定時地，向Ａ０１收取102萬元，待洪偉勇收取現金完畢後，為現場埋伏之員警當場逮捕，其三人以上冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財、洗錢之犯行因而未遂，並分別扣得如附表所示之物，另將現金102萬元發還於Ａ０１，始查悉上情。
二、案經Ａ０１訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告洪偉勇於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０１於警詢時之指訴相符，並有被告與「鑫超越-薛濤」、「源一 紀」、「大盜韓布駐」、「海大富」、「鑫超越-薛順勝」等人之通訊軟體TELEGRSM對話紀錄截圖、被告與告訴人面交取款之現場照片、「臺灣高雄地方法院法院公證本票」翻拍照票、告訴人與本案詐欺集團之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新竹縣政府警察局新湖分局湖口出所員警偵查報告、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第1、2款之三人以上冒用政府機關或公務員名義詐欺取財未遂、第216條、第211條之行使偽造公文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告偽造公印文之行為，為偽造公文書之階段行為，又被告偽造公文書之低度行為，復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪嫌處斷。被告本案犯行同時具有刑法第339條之第4第第1項第1款、第2款所定情形，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之規定，加重其刑。至扣案如附表2至4所示之物，為被告供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。
三、請審酌我國政府已宣示打擊詐騙之決心，全力打擊詐欺犯 罪，被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需，貪圖高額報酬而加入本案詐欺集團擔任車手，負責收取告訴人遭詐款項再層轉上游，使本案詐欺集團得以實際獲取犯罪所得並掩飾、隱匿此等金流，並使其他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，甚透過行使偽造公文書方式遂行本案犯行，所為危害公共秩序、破壞政府機關公信力，對他人財產安全及社會經濟秩序之侵害非輕，且被告前於114年12月15日即因擔任另案詐欺集團車手案件，經臺灣宜蘭地方法院以114年度訴字第906號判決判處有期徒刑1年4月，旋於同年月24日加入不同詐欺集團擔任面交車手再犯本案，顯見其歷經前案偵審程序後，猶未認知其行為之違法性，欠缺對法律規範之尊重，其犯罪態度難認良善，建請從重量處2年8月以上有期徒刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
檢 察 官 蔡宜臻
廖宇晨本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
書 記 官 戴職薰附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條第1項後段有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
詐欺犯罪危害防制條例第44條犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
三、教唆、幫助或利用未滿十八歲、滿八十歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯詐欺犯罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1 項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
附表：
編號 扣案物 扣案物所有人 1 現金102萬元 已發還於Ａ０１ 2 偽造之「臺灣高雄地方法院法院公證本票」1張 洪偉勇 3 IPHONE手機1支 洪偉勇 4 現金2,200元 洪偉勇