臺灣新竹地方法院刑事判決
115年度訴字第506號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳岷禕上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第969號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳岷禕三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
扣案之如附表各編號「應扣押之物」欄所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳岷禕於民國115年2月12日本院審理、簡式審判程序中之自白(見本院115年度訴字第506號卷《下稱本院115訴506卷》第22頁、第30頁)、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、被害人報案資料（見竹檢115年度偵字第969號卷《下稱115偵969卷》第21至23頁、第41頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：被告行為後，詐欺危害防制條例於115年1月21日修正公布，並自同年月23日施行，修正前詐欺危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及該法其他加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，於同年0月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段係規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條將原條文前段修正為「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，新法將原條文「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者」之減輕條件刪除，改採增加「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者」之減輕條件，並將自白「必」減輕其刑，修正為「得」減輕其刑，而改列為第1項，是新法規定並未較有利於被告。是經綜合比較結果，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，較有利於被告。
（二）核被告陳岷禕所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
（三）被告前揭犯行，與通訊軟體暱稱「總務會計」、「雄勝投資股份有限公司」及其所屬詐欺集團不詳成年成員間，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪等犯行，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪。
（五）刑之減輕事由：
１、被告已著手於加重詐欺取財犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，應按既遂犯之刑減輕之。
２、加重詐欺自白減刑部分：查被告於偵查及本院審理中均坦承上開加重詐欺犯行（見115偵969卷第74頁反面、本院115訴506卷第22頁、第30頁），且無犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。
３、按想像競合犯之處斷刑係以其中最重罪名之法定刑為裁量之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，為最高法院一貫所採之法律見解（最高法院111年度台上字第1283號、第2840號、第3481號判決意旨參照）。經查，被告就其參與組織、負責擔任向告訴人收取款項後層轉其他成員之角色分工等事實，於偵查中檢察官訊問、本院審理及簡式審判程序時均坦承不諱（見115偵969卷第74頁及反面、本院115訴506卷第22頁、第30頁），應認被告就參與犯罪組織、一般洗錢罪之主要構成要件事實於偵查及審判中皆有所自白，是依組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段規定，原應減輕其刑，惟被告所犯參與組織、一般洗錢未遂罪，係屬想像競合犯中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
（六）爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因經濟壓力，為求快速累積財富，即加入詐騙集團共同參與詐騙犯行，以此方式坐領不法利益，非但造成被害人難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲；惟念其坦認犯行之犯後態度，本案幸經警方及時查獲，致未造成損害及金流斷點，兼衡被告自述其高職畢業之智識程度、案發時務農、已婚，無子女、入所前與母親同住，妻子在外工作、經濟狀況勉持（見本院115訴506卷第30頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、前已有2次涉犯詐欺等案件經法院判決確定之素行、於本案所擔任之犯罪角色、參與程度、次數、所欲取款之金額、所犯組織、洗錢犯行部分符合組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件並參考檢察官之意見（見本院115訴506卷第31頁）等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。又檢察官於起訴書及本院簡式審判程序時具體求刑之意見固值參酌，惟漏未審究被告本案係屬未遂犯行，且有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用等量刑事由，因認主文第1項所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告之罪責相當，檢察官求刑稍嫌過重，附此敘明。
三、沒收之說明：
（一）扣案之如附表所示之物(扣押物品目錄表見115偵969卷第24頁)，均係被告用以供本案犯罪所用之物，業據被告於本院審理時供陳在卷（見本院115訴506卷第24頁），不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，諭知沒收。
（二）另扣案之IPHONE 13 PRO手機1支，因無證據證明與本案犯罪相關（見本院115訴506卷第24頁），爰不予宣告沒收。
（三）被告因本案犯行未達既遂，卷內亦無其他積極證據可資認定被告有取得任何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第四庭 法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 陳家洋附錄本案論罪科刑法條：組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項第2款、第2項：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：三人以上共同犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條第1款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應扣押之物 ㈠ SAMSUNG GALAXY手機壹支(內含SIM卡壹張，門號○○○○○○○○○○號) ㈡ 工作證柒張 ㈢ 存款憑證貳拾張 ㈣ 條約、雄勝公司收據參張附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第969號被 告 陳岷褘上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳岷褘於民國114年12月22日間加入真實姓名年籍不詳綽號「總務會計」、「雄勝投資股份有限公司」等人之詐欺集團，共同基於加重詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，其擔任詐欺集團取款手(車手)，獲利方式為每天獲利新臺幣(下同)2,000元，並以通訊軟體Telegram（下稱「飛機」）創設群組做為聯絡工具。復由該集團成員在臉書刊登投資理財廣告，於114年11月初某日，何○○看見上開廣告進入詐欺集團所提供之連結後，再指示其加入LINE群組並操作APP進行股票下單投資，向何○○佯稱：「投資股票賺錢」等語，致何○○陷於錯誤，依照詐欺集團成員指示，陸續依於114年12月10、17日、115年1月7日分別面交50萬元、40萬元、4萬8千元及350公克黃金。嗣其中一筆金錢於115年1月15日10時25分許，在新竹縣竹北市縣○○路000號便利商店內，面交贓款150萬元予陳岷褘時，因何○○之前遭受數次同一投資詐騙，故此次面交時報警處理，員警當場查獲陳岷褘，並扣得手機2支、工作證7張、收據(存款憑證)20張、條約、雄勝投資股份有限公司收據3張等物而未遂。
二、案經何○○訴由新竹縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳岷褘坦承不諱，核與告訴人何○○指述之情節相符，並有便利商店內之監視器錄影畫面截圖、陳岷褘及何○○手機對話紀錄截圖、扣押物品目錄表、扣押物品照片、員警受理案件證明單及受理各類案件紀錄表、員警行動蒐證錄影及截圖等在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，分別係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告所犯上述各罪為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺未遂罪嫌處斷。被告與「總務會計」、「雄勝投資股份有限公司」等詐欺集團成員間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。扣案如犯罪事實欄所述之物及偽造之印文，請依法宣告沒收。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。
三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖輕鬆得手之不法利益而加入詐欺集團擔任車手，其行為足以使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身份，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融秩序，殊值非難，犯罪所生損害嚴重，爰具體求刑2年以上有期徒刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
檢察官 許 大 偉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 宋 品 誼所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。