臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第868號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 謝政翰選任辯護人 葉子恩律師上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5504號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文謝政翰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之iPhone 13 Pro Max行動電話壹支及點鈔機壹台均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告謝政翰於本院審理時之自白（見本院卷第79頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告謝政翰所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪及違反洗錢防制法第2條第1款規定，而應依洗錢防制法第19條第2項、第1項後段處罰之洗錢未遂罪。
㈡被告與真實姓名、年籍不詳、暱稱「阿邱」、「阿布拉」等
詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果
，而屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取
所需，率而參與詐欺取財行為，欲獲取不法利益，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其於本院審理時坦承犯行（被告於偵查中否認有犯罪之主觀意思，即難謂已就洗錢犯行自白，辯護人主張此部分犯行應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，尚有誤會），犯後態度尚稱良好；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，復參酌其於集團內之分工角色及重要性，並考量本件受騙金額及被告尚未獲得報酬乙情；暨被告自述高職畢業之教育程度及普通之經濟狀況（見本院卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪
所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果而為認定。經查，被告供稱就本件犯行未實際取得報酬（見本院卷第79頁），卷內亦無其他證據證明被告確已因本案之犯行實際獲得犯罪所得，本院自無從就犯罪所得宣告沒收。㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」為刑法沒收之特別規定，故關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用上開規定。經查，扣案之iPhone 13 Pr
o Max行動電話1支，係供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供陳明確（見本院卷第80頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收；另扣案之點鈔機1台，則係被告所有且供本案犯罪預備之物，亦據被告陳述在卷（見偵卷第9頁反面、本院卷第80頁），爰依刑法第38條第2項前段，宣告沒收。
㈢至扣案之現金新臺幣3,100元，與本案無關，業據被告供陳在
案（見本院卷第79頁），亦非違禁物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官吳柏萱到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第一庭 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 戴筑芸附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5504號被 告 謝政翰上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝政翰前因柬埔寨機房詐欺案件，由臺灣桃園地方法院以113年度原金訴字第178號案件審理中（未構成累犯）。謝政翰於民國115年間，復加入姓名年籍不詳、TELEGRAM通訊軟體帳號暱稱分別為「阿邱」、「阿布拉」之人（下稱「阿邱」、「阿布拉」）所屬、由成年人所組成、具持續性、牟利性及結構性之詐騙犯罪組織（下稱詐騙集團），且依該詐騙集團組織分工，擔任向被害人收取詐騙款項並轉交上手之面交車手工作，據以賺取不詳金額報酬及車馬費。謝政翰、「阿邱」、「阿布拉」與上揭詐騙集團成員，基於加重詐欺取財、違反洗錢防制法之犯意聯絡，推由某員透過LINE通訊軟體與曾若婷聯繫，虛偽招攬曾若婷經由「http://www.bitgfndr.com?pushCode-955366」網址投資，致曾若婷誤信為真，自115年3月10日起迄115年3月20日止，先後交付共新臺幣（下同）170萬元之投資及辦理出金款項予上揭詐騙集團，嗣曾若婷無法出金發現遭詐騙，乃報警處理，且配合員警指示佯裝受騙，於115年3月23日晚間8時17分許，在新竹市○區○○路000號前，交付現金2,000元、餌鈔100萬元予按上揭組織分工、駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車前往面交取款之謝政翰，員警旋依法逮捕謝政翰，並查扣其所有持有之上揭現金及餌鈔（業已發還曾若婷）、3,100元、合創點鈔機1臺、IPHONE 13 PRO MAX手機1支等物，因而破獲。
二、案經曾若婷訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝政翰於警詢、偵訊、羈押庭中不利於己之供述。 證明被告於案發期間，透過扣案手機與「阿邱」、「阿布拉」聯繫，且依「阿布拉」指示，前往上址，擬向告訴人收取現金100萬元，復於取得告訴人交付之上揭現金及餌鈔後，為員警當場逮捕並查扣上揭物品之事實。 2 告訴人曾若婷於警詢中之指述。 證明告訴人於案發期間遭詐騙，交付上揭170萬元予上揭詐騙集團，其後無法出金發現受騙，乃報警處理，並配合員警指示佯裝受騙，於前述時地，交付上揭現金及餌鈔予被告收受之事實。 3 員警偵查報告、勘察採證同意書、新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、扣案物品照片、手機畫面翻拍照片。 全部犯罪事實。
二、核被告謝政翰所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪等罪嫌。被告以一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以加重詐欺取財未遂罪。被告與「阿邱」、「阿布拉」及上揭詐騙集團成員所為上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。扣案上揭手機、點鈔機等物，為被告供詐欺犯罪所用，請依法宣告沒收。另請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任面交車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰具體求刑有期徒刑3年以上之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 30 日 檢 察 官 陳 子 維本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 2 日 書 記 官 陳 曉 萱