臺灣新竹地方法院刑事判決
115年度訴字第833號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳威漢上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15041號、115年度偵字第3187號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文陳威漢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於113年8月2日起施行，經比較新舊法之結果，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告。是核被告陳威漢所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告係以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
（二）被告與綽號「王」之成年人，及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
（三）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、地點亦均不同，應予分論併罰。
（四）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，加入詐欺集團擔任收取詐欺所得款項之車手工作，以助詐欺集團遂行詐騙行為，妨害司法查緝，並造成被害人財產上之損害，惡性非輕，所為實無足取，惟念其犯後坦承詐欺、洗錢犯行，態度尚可，兼衡被告有賣花生之工作，另考量被告就本案犯行之分工角色、支配程度、實際獲利，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
（五）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告於偵訊時供稱：我取得提領款項0.5%之金額作為報酬等語。又證人何旻祐之匯款金額為新臺幣（下同）4,000元，業經全數提領，是堪認被告就上開犯行實際所得為20元（即4,000×0.5%），雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖宇晨提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
刑事第七庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
書記官 劉文倩附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15041號115年度偵字第3187號
被 告 陳威漢上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳威漢於民國113年4月間某時許，加入由通訊軟體Telegram暱稱「王」及其他真實姓名年籍不詳之人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第19800號等案件提起公訴，不在本案起訴範圍），由陳威漢擔任提領詐欺款項之「車手」角色，並約定以提領金額0.5%作為擔任提領車手之報酬。陳威漢與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員向高晏雯（所涉詐欺等犯行，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第25902號為不起訴處分確定）施用如附表一所示之詐術，致高晏雯一時不察而陷於錯誤，遂於如附表一所示之時間、地點、方式，將如附表一所示帳戶之提款卡及密碼，提供予本案詐欺集團不詳成員，嗣陳威漢即依「王」之指示，於如附表一所示之時間、地點領取如附表一所示之帳戶提款卡後，進而於如附表二所示之提領時間至如附表二所示之提領地點，提領如附表二所示提領金額之款項，陳威漢復依「王」之指示，將提領款項放置於址設臺北市○○區○○○路0號臺北車站之不詳置物櫃內，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源。嗣經高晏雯、何旻祐驚覺受騙並報警處理，始查悉上情。
二、案經高晏雯、何旻祐訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳威漢於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 ⑴告訴人高晏雯於警詢之指訴 ⑵社群軟體Instagram對話紀錄截圖、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局中崙派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人高晏雯遭如附表一所示方式詐騙，而於如附表一所示時間，交付國泰世華銀行及台新銀行提款卡之事實。 3 ⑴告訴人何旻祐於警詢之指訴 ⑵中獎證明、社群軟體Instagram對話紀錄截圖 ⑶網路轉帳交易明細截圖 ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、公務電話紀錄表 證明告訴人何旻祐遭如附表二所示方式詐騙，而於如附表二所示時間，匯款至如附表二所示帳戶之事實。 4 ⑴附表二所示匯入帳戶之交易明細 ⑵附表二所示提領地點之監視器畫面截圖 證明被告於如附表二所示時、地，提領如附表二所示款項之事實。
二、所犯法條：
(一)新舊法比較及適用
1、加重詐欺取財罪部分：按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限；行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1條前段、第2條第1項分別定有明文。查被告陳威漢行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，嗣復於115年1月21日修正公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項有關流量管理措施、停止解析與限制接取處置部分及第40條第1項第6款之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年1月23日起生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條係規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條係規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」，前開規定係就刑法第339條之4之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，因被告本案行為時，尚無上開詐欺犯罪防制條例之規定，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，自應依刑法第1條前段「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，不得適用上開規定予以處罰，而適用刑法第339條之4第1項第2款之規定，先予敘明。
2、洗錢罪部分：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告陳威漢行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第2條第2款係規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」，修正後洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」；修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
(二)核被告陳威漢所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第2條第1款暨同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告就如附表一、二所示之告訴人共2人間所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
(三)至被告因本案犯行實際獲利用於抵債之犯罪所得，業據其供承在卷，為其犯罪所得且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、請審酌我國政府已宣示打擊詐騙之決心，全力打擊詐欺犯 罪，被告卻不思以正途賺取金錢，全無尊重法秩序之心而擔任詐欺集團車手，致告訴人等蒙受財物損失，顯見被告漠視法治，迄今未能與告訴人等和解填補其等損失，建請從重各量處2年有期徒刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
檢 察 官 廖宇晨本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書 記 官 戴職薰附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：（被告拿取提款卡明細）編號 被害人/告訴人 被害人/告訴人受詐時間 被害人/告訴人受詐及交付原因 被害人/告訴人交付帳戶時間、地點及方式 被害人/告訴人交付帳戶 被告領取時間及地點 1 高晏雯 （提告） 113年7月7日 13時2分許 以社群軟體Instagram帳號「derlyduwu」及通訊軟體LINE暱稱「陳政佑」聯繫高晏雯，向其誆稱：須交付實體帳戶相關物件始能領取獎金云云。 113年7月7日18時48分許，放置於臺北市○○區○○○路0段000號景美捷運站2號出口置物櫃（659號櫃03櫃門） ①高晏雯名下之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ②高晏雯名下之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年7月8日14時18分許前某時許，於臺北市○○區○○○路0段000號景美捷運站2號出口置物櫃（659號櫃03櫃門）附表二：（被害人匯款附表）編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之人頭帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 1 何旻祐 (提告) 於113年7月6日10時58分許起，以社群軟體Instagram帳號「kerdanieo」聯繫何旻祐，向其誆稱：抽中獎項，惟須先匯款支付審核費用才能兌獎云云。 113年7月8日 13時46分許 4,000元 高晏雯名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年7月8日 14時18分7秒 2萬元 新竹縣○○鄉○○街00號（OK便利商店湖口永安店，已歇業）