臺灣新竹地方法院刑事判決115年度訴字第914號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 邱彥淳上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14783號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文邱彥淳共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、被告邱彥淳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第30頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據名稱，除補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法相關條文於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自公布日即113年8月2日施行。依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，被告犯洗錢罪之特定犯罪即普通詐欺罪之法定最重本刑為5年以下，其於偵查中否認洗錢犯行，不能依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，則法定本刑最高為5年，最低度刑為2月；依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，被告於偵查中否認洗錢犯行，不能依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，則法定本刑最高為5年，最低度刑為6月。揆諸刑法第35條規定，比較罪刑，應先就主刑之最高度比較，主刑最高度相等者，就最低度比較之，比較結果，前揭修正前後洗錢防制法對被告較為有利，而應整體適用被告行為時即113年8月2日施行前之洗錢防制法。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈡共同正犯：
被告就上開犯行，與真實身分不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢想像競合犯：
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以洗錢罪處斷。㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其中華郵政帳戶給真實身分不詳之詐欺集團成員使用，並轉帳詐欺款項中5萬元至自己的一卡通帳戶、由車手李駿持提款卡提領其中2萬元（業經臺灣士林地方法院113年度審原訴字第101號判決），使告訴人受有財產損害，所為應予譴責。惟考量被告於審理中坦承犯行，與告訴人達成和解，並賠償其損失5萬元，此有和解筆錄、被告與告訴人間LINE對話紀錄在卷可參（本院卷第39至67頁），足認其犯後態度良好，被告於本案之前並無前案紀錄，素行良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之損害，及被告自述之教育程度、工作、家庭及經濟狀況等一切情狀（本院卷第35頁），量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。因被告所犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，最重本刑為7年，縱使本案判處6月以下有期徒刑，依刑法第41條第1項規定，仍不得易科罰金，附此敘明。
㈤緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可查，被告因一時失慮致罹刑章，惟犯罪後坦承犯行，且如前述說明，已與告訴人和解、賠償損失，本院衡酌各情，認被告經此次偵審程序，當知所警惕，相信不會再犯，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：㈠洗錢之財物或財產上利益部分：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，本案關於沒收部分，自應適用修正後之洗錢防制法第25條第1項之規定。次按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，將洗錢之沒收改採義務沒收。經查，告訴人匯入本案中華郵政帳戶之金錢，其性質固屬「洗錢之財物」，惟考量此部分洗錢之財物均由詐欺集團上游成員拿取，且如前述被告已與告訴人達成和解，如認此部分洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不依此項規定對被告就此部分洗錢財物宣告沒收。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。經查，經查，被告否認有取得犯罪所得，依卷內證據亦無從認定其確因本案犯罪行為而取得報酬，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第八庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
113年8月2日施行之洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。113年8月2日施行之洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14783號被 告 邱彥淳上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱彥淳明知提供金融帳戶予身分不明之人使用，並轉匯來路不明之款項，極可能涉及財產犯罪而掩飾不法犯罪所得去向，竟仍與真實身分不詳之詐欺集團成員（無證據證明邱彥淳知悉本案為3人以上犯之）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先於民國113年7月11日前某時，在不詳地點、以不詳方式，將其所申辦之中華郵政股份有限公司北埔郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之金融卡及密碼，提供予該詐欺集團成員收受，容任該詐欺集團成員使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣該詐欺集團成員取得上開中華郵政帳戶資料後，即於113年7月11日15時7分許起，假冒商品買家及售貨平台客服人員之身分，使用通訊軟體LINE向葉珈妘佯稱須轉帳至指定帳戶簽署誠信交易認證云云，致葉珈妘陷於錯誤，依指示於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之匯款金額匯至上開中華郵政帳戶後，部分款項旋由邱彥淳以網路轉帳方式轉匯，或由其他車手提領一空（詳如附表），製造金流之斷點致檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及去向。
二、案經葉珈妘訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱彥淳於警詢及偵查中之供述。 ⑴被告坦承上開中華郵政帳戶為其所申辦、使用之事實。 ⑵被告坦承有於如附表編號1所示之轉匯時間，自上開中華郵政帳戶轉帳如附表編號1所示之轉匯金額至其所申辦之一卡通帳戶之事實。 ⑶被告坦承其使用之手機型號為iPhone11，且有於113年5月8日將前揭手機綁定於上開中華郵政帳戶之事實。 2 ⑴告訴人葉珈妘於警詢時之指訴。 ⑵告訴人葉珈妘提供之轉帳明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份。 證明告訴人遭詐騙過程之事實。 3 ⑴中華郵政股份有限公司113年10月21日儲字第1130064200號函暨所附之上開中華郵政帳戶歷史交易清單（含行動郵局IP）1份。 ⑵中華郵政股份有限公司113年11月15日儲字第1130070326號函暨所附之上開中華郵政帳戶網路帳號設備綁定歷史資料1份。 ⑴證明上開中華郵政帳戶於113年7月10日13時42分至18時52分之網路轉帳交易，均係使用被告之iPhone11手機操作之事實。 ⑵證明上開中華郵政帳戶於113年5月8日綁定被告之iPhone11手機後，並無綁定其他設備之紀錄之事實。 4 被告之中華郵政帳戶、一卡通帳戶、臺灣銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 ⑴證明上開中華郵政帳戶、一卡通帳戶、臺灣銀行帳戶均為被告所申辦之事實。 ⑵證明告訴人遭詐騙後匯款至上開中華郵政帳戶，部分款項旋由被告以網路轉帳方式轉匯至被告之一卡通帳戶（嗣又遭轉匯至被告之臺灣銀行帳戶），或遭其他車手提領一空之事實。 5 臺灣士林地方法院113年度審原訴字第101號刑事判決書1份。 證明上開中華郵政帳戶之提款卡於113年7月11日17時24分許，遭另案被告李駿用於提領詐欺贓款之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係違反修正後洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項之一般洗錢及刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告與不詳詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。至被告未據扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
檢察官 黃振倫本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 黃綠堂附表：(民國/新臺幣)編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 層轉方式 轉匯時間/ 提領時間 轉匯金額/提領金額 轉匯帳戶/ 提領車手 備註 1 113年7月11日17時20分許 4萬9,986元 中華郵政帳戶 網路轉帳 113年7月11日 17時20分 5萬元 被告申辦之一卡通票證股份有限公司電子支付帳號000-0000000000號帳戶 (下稱一卡通帳戶) 此筆款項嗣後又於113年7月11日17時22分許，遭轉匯至被告申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）。 2 113年7月11日17時23分許 1萬9,986元 提款 113年7月11日 17時24分 2萬元 另案被告李駿 （所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣士林地方法院以113年度審原訴字第101號判決有罪）