臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度家親聲字第60號聲 請 人 甲○○特別代理人 陳禹農律師（法扶律師）相 對 人 丙○○上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡前一日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣肆仟元。如遲誤一期未履行，其後之六期（含遲誤當期）視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為中度身心障礙者，因家人無力照顧而居於康復之家，並屢因精神狀況不佳就醫，又聲請人無財產、所得，僅靠社福資源、家人接濟，故不能維持生活又無謀生能力甚明。聲請人之父已去世，近來均由聲請人之妹即關係人乙○○擔負聲請人之生活及康復之家費用，然相對人為聲請人之母，為依法負扶養義務之人，參考行政院主計處公布112年度新竹市平均每人月消費支出，聲請人依民法第1114條第1款、第1117條第1項請求相對人按月給付新臺幣(下同)31,211元之扶養費，且遲誤1期未履行者，其後12期之期間視為亦已到期等語。
二、相對人則以：相對人與聲請人父離婚後，仍與相對人及相對人之妹共同生活，因不堪相對人父凌辱始於民國103年9月間離家，然聲請人自110年10月起入住康復機構之月費、醫療相關費用，相對人都有與乙○○共同分擔，至113年8月間才未再分擔。又聲請人雖身心狀況不佳，但其過往有多次就業經歷，係因不願遵從雇主指令而離職，可見聲請人並非不具備勞動能力，則其是否有受扶養之權利，已非無疑。況相對人年事已高，身體不復健康，於110年4月20日因視力不佳被辭退工作後，近日又檢查出腦阻塞，全仰賴勞保老年給付維持生活與就醫需求，已無力再分擔聲請人4,000元以外之費用。縱認聲請人有請求受扶養之權利，依聲請人目前生活所需，其主張依行政院主計處公布112年新竹市平均每人月消費支出31,211元為基準，請求金額顯屬過高等語置辯。
三、得心證之理由：
(一)按直系血親相互間、兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，應依下列順序定其履行義務之人：一直系血親卑親屬。二直系血親尊親屬。三家長。四兄弟姊妹。五家屬。六子婦女婿。七夫妻之父母。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第1、3款、第1115條第1項、第1117條第1項分別定有明文。而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產及勞力所得維持生活者而言；又「無謀生能力」並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例意旨參照）。至於扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條亦定有明文。另扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，扶養義務人有扶養之能力。所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維持自己之原有相當之生活而言，即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但不應因而發生重大惡化。
(二)聲請人已成年，主張其因心智障礙，無法謀生，亦無任何財產、勞力所得，已不能維持生活等情，業據提出中華民國身心障礙證明、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿內頁等件影本為憑（見本院卷第12至15頁）。又經本院依職權調取聲請人於106至112年度之所得及財產資料、健保及勞保投保資料，並向主責社工查詢相對人請領社會福利補助情形(見本院卷第115至141頁、第147至161頁、第69頁），依前揭資料，聲請人於104年5月後，僅曾於110年12月間、112年2月間有各2週短暫工作，其餘年度均無所得，名下亦無任何財產，目前每月僅領有身障補助5,437元。另聲請人因身心障礙，多次因犯竊盜罪遭法院判刑確定並入監執行，自110年10月起入住康復之家迄今，現穩定於國軍桃園總醫院新竹分院就診，經本院向該院函詢聲請人目前是否具備勞動工作能力乙節，該院覆以「目前無法工作」等情，亦有法院前案紀錄表、國軍桃園總醫院新竹分院回函及所附出院病歷摘要在卷可佐（見本院卷第143至146頁、第167至172頁）。是聲請人雖正值壯年，然依其精神疾病狀況，顯有不能以自己之財產及勞力所得維持生活且無謀生能力之情，堪以認定。又聲請人無配偶、子女，而相對人為聲請人之母，係直系血親尊親屬，揆諸前揭規定，聲請人請求相對人給付扶養費用，自屬有據。
(三)相對人以年邁，且健康狀況不佳，全賴勞保老年給付維持生活與就醫需求，已無力再分擔聲請人主張之高額扶養費等語置辯，並提出診斷證明書、勞動部勞工保險局已領老年給付證明、醫療費用收據等為證（見本院卷第103至111頁、第193頁），另參以本院依職權調閱相對人之財產所得資料，相對人名下有汽車1輛，並於112年度有利息所得5,260元，有相對人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可稽（見本院卷第35至37頁)，可推知相對人尚有財產及存款，依上開相對人財產及收入狀況，其負擔扶養義務後，應仍可維持自己原有相當之生活，故認相對人具有扶養能力而應給付聲請人扶養費用。
(四)至聲請人雖主張以行政院主計處公布之112年度新竹市平均每人月消費支出31,211元作為其每月扶養費用之標準，惟審酌聲請人為中度身心障礙者，已多年未有穩定工作，每月安置費用約為9,150元(大月為9,300元、小月為9,000元，以平均值計)，另有其他數百至1、2千元之雜項費用，因聲請人四肢尚屬健全，可從事簡單、重複性之工作，主責社工亦請康復之家安排簡易之勞動、家庭代工等工作來抵償部分雜支費用，有本院公務電話紀錄及主責社工到庭陳述明確（見本院卷第69、186頁），綜衡聲請人之需要，並參酌相對人之上開經濟能力、財產狀況及身分等情，認聲請人每月之扶養費以9,437元為適當，扣除其領取身心障礙補助5,437元，相對人每月應分擔聲請人4,000元之扶養費。又此部分係命相對人按月給付聲請人之扶養費，此乃維持聲請人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，性質上為定期金之給付，為確保聲請人受扶養之權利，茲依家事事件法第126條準用同法第100條第4項規定，酌定相對人應於每月5日前給付，並諭知其於本裁定確定後，如一期逾期不履行時，其後之6期（含遲誤當期）喪失期限利益，以維聲請人之利益。至本院雖未依聲請人請求之金額判令相對人給付，惟參酌家事事件法第126條準用同法第100條第1項之規定，本院並不受其聲明之拘束，亦無駁回之必要，附此敘明。
(五)從而，聲請人請求相對人自本裁定確定之日起，至聲請人死亡前1日止，按月給付聲請人4,000元部分，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
四、程序費用之負擔：家事事件法第125條第2項、第104條第3項。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
家事法庭 法 官 蔡欣怡以上正本係依照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書 記 官 沈藝珠