臺灣新竹地方法院民事裁定115年度家親聲抗字第19號抗 告 人 Ａ０１代 理 人 鄧湘全律師
黃橙陽律師相 對 人 Ａ０２ （已歿）上列抗告人與相對人間因給付扶養費事件，抗告人對於民國115年3月23日本院113年度家親聲字第424號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、上開廢棄部分，相對人於原審之聲請駁回。
三、抗告費用及聲請程序費用均由相對人負擔。理 由
一、按家事非訟事件之聲請人因死亡、喪失資格或其他事由致不能續行程序者，其他有聲請權人得於該事由發生時起十日內聲明承受程序，法院亦得依職權通知承受程序；家事事件法第80條第1項定有明文。又家事非訟事件因聲請人或相對人死亡、喪失資格或其他事由致不能續行程序，無人承受程序，經法院認為無續行之必要者，視為終結，家事事件審理細則第86條第1項亦有明文。次按直系血親相互間互負扶養之義務，民法第1114條並有明文。可知親屬間之扶養權利義務係基於特定身分關係而來，僅於自然人尚生存期間始有扶養權利及義務可言，是於請求權人死亡之情形，已無扶養權利義務關係存在，並無其他關係人得有法律上之權利可為承受程序之聲明，而無續行程序之必要，自應視為程序終結。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人為抗告人之父親，因罹患癌症末期無法工作，僅得依每月新臺幣（下同）6,000元之老人津貼度日，無其他所得或財產，顯已不能維持生活，且因抗告人名下有土地、股票等資產，致相對人無法請領中低收入戶補助，爰請求抗告人每月給付扶養費15,606元等語。
三、經查，相對人業於民國115年6月7日死亡，有個人戶籍資料查詢在卷可稽。而本件係聲請給付扶養費事件，係一身專屬權，不得繼承，並無得使他人承受非訟程序之特別規定，本件聲請程序標的即因之消滅，自無由其繼承人承受本件程序之餘地，揆諸前揭說明，應認相對人死亡後，其當事人能力已喪失，無請求抗告人扶養之權利可言。
四、抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，無論是否有據，由於相對人於抗告程序中死亡，已無請求扶養之權利可言，爰由本院廢棄原裁定。相對人於原審之聲請核無權利保護之必要，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告人之抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
家事法庭 審判長法 官 蔡欣怡
法 官 高敏俐法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並同時表明再抗告理由。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 林毓青