臺灣新竹地方法院民事判決115年度親字第18號原 告 Ａ０１法定代理人 Ａ０２被 告 Ａ０３上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０１（女、民國000年0月00日生）非原告之母Ａ０２自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告之母Ａ０２與被告於民國113年5月25日結婚，且於114年6月3日兩願離婚，並辦畢離婚登記，而原告之母於000年0月00日生下原告，雖係離婚後所生，但因係於與被告婚姻存續中受胎，依法受婚生之推定。然原告已為親子鑑定，證明其與被告無血緣關係，爰依民法第1063條第2項規定提起否認子女之訴，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。原告主張其母與被告於113年5月25日(應為113年5月30日之誤)結婚，並於114年6月3日兩願離婚辧畢離婚登記，而其於000年0月00日出生等情，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為真實。從而，原告之受胎期間，既係依法推定在其母與被告婚姻關係存續中，依法應推定原告為被告之婚生子女。
(二)次按民法第1063條第1項關於婚生子女的推定，子女能證明其非為婚生子女者，得自知悉其非為婚生子女之時起2年內提起否認之訴，同條第2項、第3項亦定有明文。經查，原告於000年0月00日出生，並於同年5月14日提起本件訴訟，有上開戶籍謄本及家事起訴狀收狀日期戳記等件在卷可佐，是原告提起本件訴訟，未逾法定得提起否認之訴之期間，堪可認定。又原告主張其非母親Ａ０２自被告受胎之事實，有原告提出其與訴外人葉筑親緣鑑定報告：本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因中均無基因型不符者，故無法排除Ａ０１與葉筑之親子關係，親子關係機率為99.00000000%等情，有慧智基因醫學實驗室115年4月28日親緣鑑定報告在卷可憑。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因系統檢驗方法鑑定親緣關係之精確度極高，是原告既係其母自訴外人葉筑受胎所生，則依上揭事證及一人不可能同時有兩位生父之自然法則，堪認原告確實非被告之親生子女，是原告請求確認其非母親Ａ０２自被告受胎所生之婚生子女，要屬有據，應予准許。
四、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。
本件否認子女之訴，原告起訴雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則被告應訴為伸張或防衛權利所必要，本院認為本件訴訟費用應由原告負擔較為公允，附此敘明。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
家事法庭法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 詹欣樺