臺灣新竹地方法院民事裁定 八十九年小上字第一六號
上 訴 人 乙○○訴訟代理人 陳瑞玉被上訴人 甲○○訴訟代理人 黃惠琴右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十八年十二月十日本院竹東簡易庭八十八年度竹東小字第六七號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣陸佰陸拾肆元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣( 下同 )十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。對於小額訴訟判決提出上訴，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第四百七十一條之規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四、第四百三十六條之二十五、第四百七十一條、第四百三十六條之三十二定有明文。而所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，再當事人以第二審判決違背經驗法則，證據法則為理由，提起第三審上訴者，其上訴狀或其理由書應有具體之指摘，並揭示該經驗法則，證據法則。上訴書狀如未依此項方法表明者，難謂已合法表明上訴理由，其上訴自難認為合法，最高法院六十七年臺上字第二八七六號判例、七十年臺上字第二○二七號判例、七十一年臺上字第三一四號判例及七十一年度臺上字第四八○號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以判決違背經驗法則，證據法則為理由，提起第三審上訴者，其上訴狀或其理由書應有具體之指摘，並揭示該經驗法則，證據法則。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：查原審依據侵權行為之法律關係判決上訴人應賠償被上訴人其物因毀損所減少之價額三萬八千二百七十元，實未詳察其內容以有損害發生程度及有責任原因事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件，其認定顯違法失據。又被上訴人請求損害賠償之方法違背民法第二百十三條規定，未有「回復原狀」之要求，及取得上訴人同意後，即擅自將損害倉庫建築物全部改為「全新賠償」，嗣並提出收據請求上訴人賠償，要屬不當。且被上訴人既未發出存證信函予上訴人表示如何回復原狀，倘若其內容要求「全新賠償」，上訴人仍置之不理，嗣被上訴人向本院起訴「全新賠償」才是合法程序請求，否則違背民法第二百十三條損害賠償之方法係「回復原狀」，其意義即是「應回復他方損害發生前之原狀」。而被上訴人所損害倉庫，原來之屋頂係石棉瓦蓋成，支柱用於木料，全部皆是多年之舊品，如由上訴人回復原狀僅須支付幾千元經費即可，詎被上訴人竟乘火打劫，將屋頂改用鐵皮蓋成，及支柱全用鐵架建成，致花費三萬餘元，其用意甚明，是被上訴人未取得上訴人同意即予全部翻新，先斬後奏請求賠償，顯係構成不當得利之因果關係。再兩造係鄰居關係，由被上訴人作為僱用人指示上訴人運載泥土送往被上訴人之倉庫旁邊卸貨，惟上訴人未向被上訴人取得分文作為車費，僅收取泥土之成本錢，完全係義務幫忙，是依民法第一百八十八條所定受雇人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，則被上訴人既係處於僱用人、上訴人處於受僱人身分，兩造實係一體兩面，應連帶負損害賠償責任，故被上訴人是否構成「他人之權利」身分，其請求權值得商榷。且按「運輸學論」，由甲地運至乙地必有運費之報酬，然後成立權利義務之法律關係，從而，被上訴人請求權之依據究係「他人之權利者」？或係上訴人取得運費成立「權利及義務」之法律關係，其請求權值得商榷。末按損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額，亦為民法第二百十八條所明定，是懇請體恤上訴人係農民，年收有限，如須賠償被上訴人三萬餘元，難免發生家計之困難，請求酌減賠償金額至最低數額等語。
三、經查，本件訴訟標的金額為八萬八千二百七十元，未逾十萬元，依民事訴訟法第四百三十六條之八第一項，訴訟標的金額未逾十萬元者，應適用小額訴訟程序。依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定，適用小額訴訟程序者，其上訴非以判決違背法令為理由，不得為之，上訴人對於第一審判決之如何違背法令，應為具體指摘，始足當之，已如上述。又所謂判決違背法令，係指原審判決就其取捨證據所確定之事實有不適用法規或適用不當而言，如係以原審取捨證據，認定事實違背經驗法則、證據法則，其上訴理由應有具體之指摘，並揭示該經驗法則或證據法則。查本件原審以：被上訴人主張上訴人駕駛鐵牛車失慎撞倒倉庫，毀損曳引機之事實，已據提出與所述相符之現場相片及維修單據等為證，且與證人黃祥三到庭結證所述情節無何扞格，上訴人雖以被逼駛入上處，無何過失為辯，然就此利己之事實，無何舉證以供調查，已難遽信，參以上訴人自承前曾駕鐵牛車駛經同一路徑而無礙，足徵被上訴人之農機倉庫旁應有足供鐵牛車通行之空間，上訴人倘能注意路況審慎操控鐵牛車，應不致發生碰撞倉庫之結果，堪認上訴人所辯應無可採，從而被上訴人依據侵權行為之法律關係，以維修費用為估定之標準，請求上訴人償付物因毀損所減少之價額三萬八千二百七十元，核屬正當，應予准許等語( 被上訴人於原審起訴請求上訴人應給付名譽及精神賠償五萬元，原審判決認此部分主張未據被上訴人舉證以明，應予駁回，被上訴人並未聲明不服 )。上訴人對於原審判決提起上訴，雖以其適用法規不當為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非指被上訴人請求損害賠償之方法違背民法第二百十三條回復原狀之規定云云，惟按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，此為修正前民法第一百九十六條所明定，又物被毀損時，被害人得依據民法第一百九十六條規定向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，並得以修復費用為估定之標準；亦得依民法第二百十三條第一項規定請求回復損害發生前之原狀，亦有最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議、同院六十年度臺上字第一五○五號判決及七十三年度臺上字第一五七四號等判決可資參照。本件原審判決論斷被上訴人依據修正前民法第一百九十六條規定，請求上訴人按其支出修復倉庫及曳引機之費用，賠償其物因毀損所減少之價額三萬八千二百七十元，應予准許，揆諸上開規定，要無不當。且依民法第一百九十六條規定而為請求，既認修復費用為物因毀損所減少之最低價額，自毋須踐行民法第二百十四條所定之催告程序。是上訴人既未具體說明原審判決有何不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。至上訴人另主張其係被上訴人之受僱人，及因其生計關係請求酌減賠償金額，係上訴人上訴本院後所提出之新攻擊或防禦方法，依民事訴訟法第四百三十六條之二十八之規定，本院不得審酌，併此敘明，並將本件訴訟費用計算如附表所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣新竹地方法院民事第一庭
審判長 法 官 陳國成
法 官 彭淑苑法 官 王佳惠右為正本係照原本作成。
本判決不得抗告。
~B法院書記官 蕭宛琴中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日~F0~T40附表項目 金額( 新臺幣 ) 備註第二審裁判費用 四百二十六元 由上訴人繳納。
第二審送達費用 二百三十八元 由上訴人繳納。
合計 六百六十四元