臺灣新竹地方法院民事判決 八十九度竹簡字第一四九號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人 庚○○訴訟代理人 乙○○
丁○○送達代收人 甲○○被 告 亨馥企業有限公司法定代理人 戊○○被 告 尹晟企業有限公司法定代理人 己○○共 同訴訟代理人 鄒永禎律師複 代理人 丙○○右當事人間請求返還票款事件，本院判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告之聲明：被告應連帶給付原告如附表一所示之金額及利息。
乙、事實摘要：原告起訴主張被告執有被告亨馥企業有限公司所簽發，被告尹晟企業有限公司背書如附表二之支票共十一紙，金額共為壹佰零捌萬貳仟叁佰捌拾柒元，屆期提示均遭存款不足退票，為此依票據關係，請求被告連帶負償還票款及利息之責云云。被告則以原告對被告二人之票據上權利均已罹於消滅時效，被告二人得拒絕給付等語置辯。
丙、法院之判斷：按票據上權利對支票發票人自發票日起算一年間不行使，支票執票人對前手之追索權，自作成拒絕證書之日起算，四個月間不行使，因時效而消滅；又按時效完成後，債務人得拒絕給付，票據法第二十二條第一、二項，及民法第一百四十四條第一項分別定有明文。本件原告主張執有被告亨稷企業有限公司所簽發，被告尹晟企業有限公司背書如附表二之支票共十一紙，屆期提示均遭退票之事實，業據提出支票及退票理由單各十一紙為證，並為被告所不否認，堪為為真。惟原告於八十八年十月八日始提起本訴，距如附表二所示之支票發票日已逾一年，距提示日（均為八十七年六月九日）亦已逾四個月，均已罹於消滅時效，被告得拒絕給付。原告請求被告連帶給付票款，即無理由，應予駁回。
丁、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十一 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法 官 彭洪英右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官 蘇綉霞中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十三 日