臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度竹小字第二一○號
原 告 宏泰人壽保險股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○右當事人間返還保證薪事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國九十年六月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍佰捌拾貳元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張兩造曾訂有聘任合約書，被告應任行銷經理乙職，聘僱期間自民國八十七年三月二十八日起至九十年三月二十八日止。被告原欲應聘代處經理，因資格不符聘行銷經理，詎被告於八十七年七月即日申請離職。依合約第三條，自八十七年四月起至八十八年三月止，被告每月達成保證底薪發放標準，原告則發放保證薪四萬元，本件被告於八十七年五月份計招攬三件保單，保費共十二萬九千六百四十二元，原告依約定發放予被告四萬元之保證底薪，詎被告該月份承攬之契約後，同年七月因當初繳交保險費之支票全部退票，致保險契約無效。原告公司因此無該保單之保費收入，被告前述月份之業績已不足達發放標準，依原告公司規定，被告前已領取之保證底薪四萬元自應返還原告，履經催告，迭未清償，爰請求如主文第一項所示等語。並提出與所述相符之聘任合約書、公文會辦單、業務人員離職申請書、宏福人壽「城鄉Ａ計劃全面實施業務推展方案」、業務員業績所得一覽表、原告公司各級業務人員管理規則各一紙為證。被告未於言詞辯論期日到場，原告之主張自堪信為真正，原告請求應予准許。
二、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力。民法第二百二十九條第一、二項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。亦為同法第二百三十三條第一項及第二百零三條所明定。從而原告，請求被告償還四萬元及上開款項自起訴狀繕本送達之翌日（即九十年六月二十日；本件公示送達於九十年五月二十九日登報，經二十日生效，即於0月00日生效）起至清償日為止，按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。
三、本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法 官 許 翠 玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 鄭敏郎中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日