臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度竹簡字第四七七號
原 告 乙○○被 告 甲○○右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣捌萬陸仟元，及自民國九十年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國八十九年九月間，委託原告即光榮土木包工業負責人就門牌號碼為新竹市○區○○路一段三一七巷八三弄四四號之房屋，進行一至四樓之增建工程。前述工程完工後，被告尚積欠部分工程款未還，原告於九十年四月間向新竹市東區調解委員會申請調解，但被告未出席致無法調解；本件工程款含追加工程部分計新台幣（下同）一百四十四萬四千元，被告已給付一百三十五萬八千元，尚有八萬六千元未付，為此依據兩造之契約關係請求被告給付餘款等語。
並聲明：求為判決（一）被告應給付原告八萬六千元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：確實有請原告幫被告蓋房子，被告已付一百三十五萬八千元，同意原告請求之金額，但原告要把房子修好我才要給他錢等語。並聲明：求為判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據原告提出土木工程契約、新竹市東區調解委員會通知、民房增建工程款明細表各一件為證，被告並不否認上開證據之真正，且同意原告請求之金額，但以房屋有瑕疵，原告應先將房屋修好，被告才願意給付餘款等語抗辯，並提出房屋瑕疵之相片三十六紙，資為佐證。
（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。次按，報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第四百九十條第一項、第五百零五條第一項分別定有明文。是則承攬契約之目的，在乎完成一定之工作，故一定工作之完成，乃承攬人之主要義務。查本件原告係就被告既有存在之房屋為修建或增建，亦即被告提供工作基底之不動產，而由原告以自己之材料施工，依據動產附合於不動產之關係，應由被告於工作完成時取得材料之所有權，故本件應無交付工作之問題。準此，依上揭法條規定，並且兩造於所定土木工程契約第九條付款辦法中亦約定「第八次全部工程完成付全數尾款」，可見被告於全部工程完成時，即負有給付尾款之義務。查本件被告對於工作物之完成並未爭執，雖以工作物有瑕疵等語置辯，然縱被告所辯為真，此乃屬承攬人即原告應否負瑕疵擔保責任之問題，換言之，被告可依法定期請求原告修補瑕疵，或請求減少報酬、或請求損害賠償，但上述原告之修補義務，與被告給付報酬之義務，並非立於互為對待給付之關係，故被告所為原告將房子修好即給付尾款之抗辯，不足採之。
（三）綜上所述，原告依據承攬之法律關係，請求報告給付報酬八萬六千元，及其遲延利息，為有理由，應予准許。
（四）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十 年 十一 月 八 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法 官 魏瑞紅右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 楊靜芳中 華 民 國 九十 年 十一 月 八 日